Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А15-1713/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06  марта 2009 г.                                                                                                       г. Ессентуки

Дело № А15-1713/08

Регистрационный номер 16АП-89/09(1) 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жукова Е.В.(докладчик), 

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю., 

рассмотрев апелляционную жалобу № б/н от 15.12.08 г. ЖСК «Столица»  на решение Арбитражного суда Республики Дагестан   от 15.11.08 г.  по делу №  А15-1713/08 (судья Гаджимагомедов И.С.) по иску  ЖСК «Столица»  к МУП «Водоканал» о признании незаконным отказа в выдаче технических условий с обязанием ответчика выдать технические условия на подключение к городским сетям,  при участии:

от ЖСК «Столица»: представитель Кадыров А.И.,  

от  МУП «Водоканал»:  представитель Эльмурзаев Р.Э.,  представитель Халилов А.М.-З.,

от третьего лица ГО МО «город Махачкала»:  не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Дагестан обратился Жилищно-строительный кооператив «Столица» с исковым заявлением к МУП «Водоканал» о признании незаконным отказа в выдаче технических условий с обязанием ответчика выдать технические условия на подключение к городским сетям.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация ГО МО «Город Махачкала».

Определением суда от 15.10.08 судом произведено процессуальное правопреемство ответчика - МуП «Водоканал» на его правопреемника - ОАО «Махачкалаводоканал».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.11.08 г. в удовлетворении заявленных требований ЖСК «Столица» отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции  ЖСК «Столица»  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, обосновав свою позицию тем, что решение  принято с нарушение норм материального и процессуального права. Принятый судебный акт существенно нарушает права и законные интересы апеллянта и подлежит отмене, поскольку суд  первой инстанции необоснованно не принял во внимание юридически значимые обстоятельства дела. Суд первой инстанции ошибочно отождествил  выдачу технических условий с процессом подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. При вынесении решения не учтено, что технические условия должным быть предоставлены без взимания платы и срок действия технических условий не менее двух лет.  

Представитель третьего лица ГО МО «город Махачкала»  в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.  Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

Представитель  истца в судебном заседании   апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, считает решение противоречащим действующему законодательству, просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан   от 15.11.08 г.  по делу №  А15-1713/08  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы доводы не признал, поддержал предоставленный отзыв, согласно которому считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, просит решение   Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.08 г.  по делу №  А15-1713/08  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан   от 15.11.08 г.  по делу №  А15-1713/08  проверена в апелляционном  порядке  в соответствии  главой  34 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав  материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г.Махачкала №1383 от 08.07.03 ООО «Росагропродукт» предоставлен в собственность земельный участок площадью 2438,5 м² под строительство комплекса многоэтажных жилых домов со встроенным торговым центром по проспекту А.Акушинского между 7-9 линиями.

Обществом в инспекции городского архитектурного надзора по г. Махачкале получено разрешение №26 на строительство 12 этажного дома сроком действия до 01.04.08. В ходе строительства дома муниципальным унитарным обществом «Водоканал» ЖСК «Столица» выданы технические условия №ПТО-ТУ-133 от 17.05.06 на водоснабжение и водоотведение дома сроком на 1 год.

Из Устава Жилищно-строительного кооператива (ЖСК, кооператив) «Столица» следует, что он создан решением общего собрания учредителей (6 физических лиц), для удовлетворения потребностей членов кооператива.

Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству ЖСК «Столица» выдана лицензия серии Д 767 970 на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом от 07 августа 2006г. сроком действия по 07 августа 2011 года.

В связи с истечением срока действия технических условий ПТО-ТУ-133 от 17.05.06 кооператив обратился к ответчику с письмом от 25.07.2008 о выдаче технических условий на водоснабжение и канализацию.

Истец, указывая на то, что ему устно отказано в выдаче техусловий и предложено оплатить более четырех миллионов рублей и считая, что подключение должно быть произведено ответчиком без взимания платы обратился в суд с   иском.

В соответствии с пунктами 7, 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за их подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – Правила предоставления технических условий), а также Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – Правила подключения).

Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 № 360 утверждены Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры (далее – Правила заключения договоров), которые определяют порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с названными нормативными актами подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения производится в соответствии с договором о подключении. По договору о подключении организация коммунального комплекса обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство, обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению (п. 2 Правил заключения договоров).

В случае если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения требуется получение технических условий, исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая такие технические условия (п. 3 Правил заключения договоров).

Для подготовки системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства исполнитель на эксплуатируемых им сетях инженерно-технического обеспечения осуществляет мероприятия по увеличению их мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых объектов (п. 4 Правил заключения договоров).

В соответствии с пунктом 1 ст. 426 ГК РФ договор о подключении является публичным договором, и, следовательно, организация, осуществляющая эксплуатацию инженерных сетей, не может отказать в заключении договора

Согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с п. 17 Правил заключения договоров, принятых Постановлением Правительства РФ на основании ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» в заключении договора может быть отказано в случаях: отсутствия у заказчика технических условий (если в соответствии с законодательством требуется получение таких условий); если срок действия технических условий истек или истекает в течение 30 дней с даты получения исполнителем оферты; заявленная в оферте нагрузка превышает максимальную нагрузку, указанную в технических условиях, выданных заказчику, и заказчик отказывается уменьшить эту нагрузку до величины, установленной техническими условиями.

Оферта (предложение заключить договор) не может быть направлена заказчиком исполнителю ранее получения заказчиком технических условий согласно пункту 7 Правил заключения договоров.

Пунктом 6 Правил предоставления технических условий предусмотрено, что в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

То есть указанными правилами предусмотрено, что правообладатель земельного участка вправе обращаться с заявлением на подключение.

Истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что ЖСК «Столица» является правообладателем земельного участка, расположенного по пр. Акушинского между 7-9 линиями, на котором построен 180 -квартирный дом.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом так же не представлено доказательств в подтверждение его доводов.  

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 23.06.06, усматривается, что Кадыров Абдулнасыр Магомедович имеет в общей долевой собственности ½ доли земельного участка расположенного по адресу: г. Махачкала, Кировский район, пр. Акушинского, между 7-9 линиями.

Доказательств того, что ЖСК «Столица» является правообладателем земельного участка, на котором расположен дом, или имеет в долевой собственности его часть,  истцом в суд первой и апелляционной инстанций  не представлено.

Следовательно, в действиях (бездействии) ответчика отсутствуют признаки неправомерного поведения.

В соответствии с пунктом 4 Правил подключения, подключение объекта строительства к сетям осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача заказчику технических условий, которые не противоречат ранее полученным заказчиком техническим условиям; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения условий; присоединение объекта к сетям и подписание сторонами акта о присоединении.

По смыслу перечисленных норм обязательным условием для осуществления подключения является наличие в момент обращения правообладателя земельного участка действующих технических условий на подключение, то есть заказчик должен обратиться к исполнителю с заявлением о подключении до истечения срока действия технических условий.

Согласно п. 16 Правил предоставления технических условий обязательства организации, выдавшей технические условия, по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с такими техническими условиями прекращаются в случае, если в течение 1 года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В случае если в процессе строительства (реконструкции) объекта капитального строительства превышен срок действия условий его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, указанный срок продлевается по согласованию с исполнителем на основании обращения заказчика (п. 9 Правил подключения).

Из материалов дела следует, что истец необходимую ему подключаемую нагрузку не определил и с заявлением о продлении срока действия технических условий либо о получении новых технических условий к ответчику не обращался.

Из комиссионного акта проверки выполнения технических условий от 01.10.08 следует, что технические условия выданные ПТО-ТУ-133 от 17.05.06 не выполнены по следующим пунктам:

п.2.1 - не построена повысительная насосная станция

п.2.4 – не установлен прибор учета воды – водомер

п.2.6 – не установлен пожарный гидрант

п.3.3 – не представлена дополнительная документация на вынос водопровода и канализации

В связи с этим является обоснованным довод ответчика о том, что при обращении к нему истца в 2008 году с запросом о