Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А63-21694/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

пути необщего пользования,  апелляционным судом не принимаются.

Что касается довода ООО «СВОП» о том, что обязанность по устройству и содержанию спорного железнодорожного переезда лежит на собственниках железнодорожных путей, в первую очередь на ОАО «Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта», то вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2006 по делу № А63-4754/2006 установлено, что официально железнодорожный переезд по ул. Коломийцева, 1, в г. Ставрополе не существует, на балансе ОАО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта", железной дороги и общества спорный железнодорожный переезд не числится, какая-либо разрешительная документация для строительства спорного железнодорожного переезда, технические условия на устройство переезда и иные документы, подтверждающие законность и безопасность функционирования данного железнодорожного переезда, отсутствуют, доказательств открытия переезда в установленном законом порядке нет, и в материалы дела такие документы не представлены, закрепить за собой ответственность за надлежащее содержание и безопасность железнодорожного переезда необщего пользования согласно Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов заинтересованные лица по делу, пользующиеся спорным переездом в своей хозяйственной деятельности, отказались.

Поскольку спорный железнодорожный переезд официально не существует, вопросы о его устройстве и открытии в установленном законом порядке никем не согласовывались, администрация города правомерно на основании предоставленных ей статьей 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочий вынесла распоряжение о закрытии дорожного движения через несуществующий железнодорожный переезд. Закрытие переезда в данном случае вызвано необходимостью обеспечить безопасность дорожного движения. Таким образом, издавая распоряжение от 20.02.2006 N 67-Р о закрытии несанкционированного и официально не существующего железнодорожного переезда, представляющего опасность для участников дорожного движения, администрации города действовала в пределах полномочий и требований законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения. Это достаточное основание для отказа в удовлетворении заявленного обществом требования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер необходимо отказать.

Апелляционная жалоба, поданная на определение, принятое по результатам рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер, не подлежит оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2008 по делу            № А63-21694/2008-С2-26 о принятии мер по обеспечению иска отменить.

Принять новый судебный акт.

В принятии мер по обеспечению иска отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                  Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                            Е.В. Жуков

                                                                                                           З.М. Сулейманов