Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А15-2265/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

При этом в силу статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по договору поставки №04-15/23 от 07.03.2008 предметом договора является  шерсть овечья мытая мериносовая, находящая  на территории Республики Беларусь (л.д. 17).  

Судом также установлено, что  в соответствии с договором от 26.04.2004 № 32 немытая шерсть в количестве 250 тонн была доставлена РУП «Ильичевская фабрика первичной обработки шерсти» для первичной обработки (промывки, сортировки, просушки, запрессовки), что подтверждается лицевыми счетами поступивших партий, счет-фактурами, выставленными Обществу для оплаты выполненных услуг в период 2004-2005 года и оплаты хранения (л.д. 46, 47-56).

Кроме того, суду апелляционной инстанции представлен акт о выполненных работах от 14.04.2005 № 17 и справка РУП «Ильичевская фабрика первичной обработки шерсти» п. Ильич Гомельской области Республики Беларуси от 01.02.2008 № 185 из которого видно, что остаток шерсти ЗАО «Леги», хранящейся на складе РУП «Ильичевская фабрика первичной обработки шерсти» п. Ильич Гомельской области Республики Беларуси составляет  78 582,3 кг.

Таким образом, судом установлено,  что вывоз шерсти немытой с территории России в Республику Беларусь был осуществлен  в 2004 году для выполнения РУП «Ильичевская фабрика первичной обработки шерсти» услуг по первичной обработки шерсти, в последующем  часть обработанной шерсти находилась на хранении на складе РУП «Ильичевская фабрика первичной обработки шерсти» в Республике Беларусь, откуда в 2008 году и была передана во исполнение договора поставки от 07.03.2008 № 04-15/23  находящемуся на территории этого же государства ОАО «Камволь».

Следовательно, товар - шерсть овечья мытая мериносовая, во исполнение договора поставки от 07.03.2008   № 04-15/23 с таможенной территории Российской Федерации не вывозился и находился с 2004 года на основании другого договора на территории другого государства.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество объективно лишено возможности в установленные действующим законодательством сроки предоставить в ПС Банк документы, предусмотренные п. 2.2 Положения  и подтверждающие вывоз товара, являющегося предметом договора поставки от 07.03.2008, в связи с отсутствием указанных документов.

Тем самым, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что по настоящему административному делу отсутствует событие административного правонарушения.   

В связи с тем, что   Управлением не установлен факт вывоза товара с таможенной территории России и не имеется события административного правонарушения, суд первой инстанции правильно указал о том, что привлечение Общества к административной ответственности только на основании сведений об оплате товара по договору № 04-15/23 от 07.03.2008 является необоснованным. 

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Частью 6 ст.  210 Арбитражного кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В статье 24.1 Кодекса указано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях общества не имеется состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса, а поэтому отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности.  

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности является основанием для удовлетворения требований заявителя при оспаривании постановлений административного органа о привлечении к ответственности.

Следовательно, суд первой инстанции законно и обоснованно признал незаконным и отменил Постановление от 17.11.2008 № 82-08/130-п Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Республике Дагестан о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной        частью 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.   

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора,  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов Управление Росфиннадзора по Республике Дагестан суду апелляционной инстанции не представило, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного  и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.12.2008 по делу        № А15-2265/2008 является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.12.2008 по делу                   № А15-2265/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

                                                                                                                   И.А. Цигельников