Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А15-2196/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10                 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом суд указал, что незначительное количество дней просрочки не свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения, событие которого наступает уже на следующий день после истечения установленного законодательством срока. В рассматриваемом споре выявлена существенная угроза охраняемых общественных отношений, поскольку установлена пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих обязательств, предусмотренных валютным законодательством.

Вместе с тем, несмотря на совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, суд первой инстанции правомерно признал постановление № 82-08/73-п о привлечении общества к административной ответственности незаконным в связи с нарушением  Управлением процессуального порядка привлечения общества к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса, о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об                                административном правонарушении подписывается должностным лицом, его                      составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в        отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается отметка. Копия протокола вручается под расписку.

В силу ст. 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об                   административных правонарушениях» в п. 24 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты                    административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в        отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса.

В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что законный представитель Общества, которое было надлежащим  образом извещено о времени и месте составления протокола,  явился по указанному Управлением в извещении адресу: г. Махачкала, ул. Горького, 21,  в назначенное время – 17 часов 30 минут 17.09.2008, однако протокол об административном правонарушении 17.09.2008 в присутствии законного представителя общества составлен не был, в связи с переездом Управления  в другое здание, расположенное по адресу; г. Махачкала, ул. Дахадаева, 11 (том 1, л.д. 27).

25.09.2008 составленный заместителем начальника отдела Управления Акимовым А.А. в отсутствие законного представителя Общества протокол от 17.09.2008 был вручен директору Общества Валиеву В.О. для подписания.   

В судебном заседании суда первой инстанции 27.11.2008 допрошенный в качестве представителя заинтересованного лица заместитель начальника отдела валютного контроля Акимов А.А. подтвердил, что протокол об административном правонарушении от 17.09.2008 в отношении Общества им составлен в отсутствие представителя общества не в назначенное в извещении время и месте, а в связи с переездом в другое здание по адресу: г. Махачкала, ул. Дахадаева, 11, в другое время и по новому месту нахождения и только 25.09.2008 протокол, оформленный им от 17.09.2008, вручен представителю Общества нарочно  для подписания. Показания в судебном заседании представитель Управления Акимов А.А. подтвердил письменными объяснениями (т. 1, л.д. 80, 83-84).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от 17.09.2008 составлен Управлением в отсутствие законного представителя Общества, которое надлежащим образом не извещалось об изменении времени и места составления протокола.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не представление административным органом возможности законному представителю общества участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и реализовать права, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса, является существенным нарушением и влечет отмену оспариваемого постановления Управления, в связи с нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Доказательств о том, что представители Управления известили Общество или законного представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении в другое время и в другом месте ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора,  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им  дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов Управление суду апелляционной инстанции не представило, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.12.2008 по делу            № А15-2196/2008 является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.12.2008 по делу                   № А15-2196/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                      Ю.Б. Луговая

                                                                                                                 И.А. Цигельников