Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А20-1057/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

территориальный налоговый орган не обращалось.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 93 и пункта 1 статьи 101 НК РФ, в случае обнаружения при проведении налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

На основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пункту 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговой проверки у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Доказательство того, что налоговый орган истребовал у общества письменные объяснительные по спорным накладным налоговой инспекцией, а также предлагал обществу внести соответствующие уточнения в соответствии с Правилами, суду не представлено. Встречные    проверки    контрагентов    общества    по    спорным накладным налоговой инспекцией не проводились, необходимая информация у контрагентов общества по спорным отгрузкам не истребовалась, в ходе налоговой проверки налоговой инспекцией дополнительно информация по спорным накладным для проверки доводов общества, у территориального налогового органа, ИФНС РФ по Чегемскому району, не истребовалась.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и в случае, если установлена недобросовестность налогоплательщика, ему может быть отказано в защите его прав.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что по спорным накладным фактически была отгружена алкогольная продукция, равно как и доказательств недобросовестности налогоплательщика, налоговая инспекция суду не представила.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговая инспекция не доказала фактическую отгрузку обществом алкогольной продукции по спорным накладным и обоснованность доначисления оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафных санкций.

Суд правомерно указал, что указанное обстоятельство не влияет на право вышестоящего налогового органа провести повторную выездную налоговую проверку налогоплательщика в порядке контроля за деятельностью налоговой инспекции по спорным накладным.

Кроме этого, судом установлено, что налоговой инспекцией были нарушены положения пункта 2  статьи  101 НК  РФ, касающиеся надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Извещением от 27.02.2008 №13-11/4283, врученным директору общества 28.02.2008 (том дела 2, л.д. 89), налоговая инспекция уведомила общество о том, что рассмотрение акта выездной налоговой инспекции состоится 17.03.2008 в 15час. 30мин. Вместе с тем, оспариваемое решение вынесено 21.03.2008. Доказательств уведомления налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки 21.03.2008 налоговая инспекция суду не представила.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ (в редакции Закона №137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Факт вынесения решения в иной срок, чем указано в извещении от 27.02.2008, налоговая инспекция не оспаривала.

Довод налоговой инспекции о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ налоговая инспекция вправе принимать решения в течение 10 дней со дня, на который было назначено рассмотрение материалов проверки, отклоняется судом, поскольку данная норма устанавливает срок принятия решения по результатам проверки, 10 дней после истечения 15 рабочих дней, в течение которых налогоплательщик имеет право представить возражения по акту. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено обязательное извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщика. Кроме этого, если письменные возражения не представлены, это не лишает налогоплательщика права давать свои пояснения уже на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 НК РФ).

Изложенное свидетельствуют о несоблюдении налоговой инспекцией требований к производству по делу о налоговом правонарушении, повлекшем за собой существенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования общества о признании незаконным решения налоговой инспекции №13/12 от 21.03.2008 в оспариваемой части.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2008 по делу № А20-1057/2007.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2008 по делу № А20-1057/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                   Ю.Б. Луговая