Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А20-1057/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А20-1057/2007\

02 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 г., полный текст постановления изготовлен  02 марта 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции ФНС России по городу Нальчику на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2008 по делу № А20-1057/2007

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Дистар-Трейд»

к Инспекции ФНС России  по городу Нальчику

третье лицо: Инспекция ФНС России по Чегемскому району

о частичной отмене решения №13/12 от 21.03.2008 (судья Кустова С.В.)

при участии  в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены (уведомление № 00537),

от заинтересованного лица: Альмова М.Х. (доверенность № 04-20/1791 от 02.02.2008),

от третьего лица: - не явились, извещены (уведомление № 00536),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Дистар-Трейд» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене решения Инспекции ФНС России по городу Нальчику (далее - налоговая инспекция) №13/12 от 21.03.2008 в части вменения в обязанность ООО Торговый дом «Дистар-Трейд» уплатить неправомерно доначисленные суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 197 171руб., пени в размере 182 258 руб., штрафные санкции в сумме 507 569 руб., в части вменения в обязанность уплатить штраф за неуплату налога на прибыль в сумме 62 189 руб., просил изменить решение налоговой инспекции и снизить размер штрафа за неуплату налога на прибыль до 31 094,5 руб.

Заявителем неоднократно уточнялись заявленные требования. В последнем уточнении общество просило признать недействительным решение налоговой инспекции №13/12 от 21.03.2008 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 194 929 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 127 640 руб., штрафных санкций за неуплату оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость в сумме 34 624,4 руб. В остальной части общество заявило отказ от заявленных требований. Отказ принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, к участию в деле привлечена Инспекция ФНС России по Чегемскому району Кабардино-Балкарской Республики.

Определением суда от 03.06.2008 приняты обеспечительные меры в виде приостановления взыскания по оспариваемому решению налоговой инспекции до рассмотрения дела по существу.    

Решением суда от 22.09.2008 требования заявителя удовлетворены, признано недействительным решение налоговой инспекции №13/12 от 21.03.2008 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 194 929 руб., пени за их несвоевременную уплату в сумме 127 640 руб., в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 34 624,4 руб. В остальной части производство по делу прекращено. Суд отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.06.2008. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не доказала обоснованность доначисления оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафных санкций и существенно нарушила процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Не согласившись с принятым решением, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. Налоговая инспекция указывает, что НДС в сумме 1 197 171 руб. по алкогольной продукции в количестве 261921 бутылок, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе  объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  но не отраженной в бухгалтерском и налоговом учете, доначислен правомерно. По мнению налоговой инспекции, процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности соблюдена, поскольку директор общества был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, однако на их рассмотрение не явился, в связи с чем материалы рассмотрены и решение принято в его отсутствие.

Представитель налоговой инспекции - Альмова М.Х. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Общество отзыва не представило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Инспекция ФНС России по Чегемскому району отзыва не представила, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Правильность решения суда от 22.09.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2008 по делу № А20-1057/2007 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения начальника налоговой инспекции от 28.06.2007 №13/64-07 была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах при исчислении налогов, исполнении обязанности обществом по уплате налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.03.2007. Результаты проверки оформлены актом №13/18 от 19.02.2008.

По результатам выездной налоговой проверки заместителем начальника налоговой инспекции принято решение №13/12 от 21.03.2008 (том дела 1, л.д. 144 – 155) о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде взыскания штрафных санкций за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, страховых взносов, неперечисление налога на доходы физических лиц в общей сумме 569 758 руб., в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 507 569 руб.

Обществу также предложено уплатить доначисленные налоги в общей сумме 10 971 443 руб., пени за их несвоевременную уплату 332 034 руб., в том числе 10 584 003 руб. налога на добавленную стоимость и 282 258 руб. пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением, общество обратилось в суд с требованиями о признании его частично недействительным.

При проверке законности решения налоговой инспекции №13/12 от 21.03.2008 на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации судом установлено следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица на основании свидетельства сер.07 №000892288 от 15.05.2003, выданного ИМНС РФ по г. Нальчику, и осуществляет деятельность по хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензий за №Б 096250 от 05.02.2004, от 02.08.2006.

По результатам проверки соответствия отгрузки, содержащейся в Единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции (далее - ЕГАИС), с данными бухгалтерского и налогового учета было установлено, что в бухгалтерском учете и в налоговых декларациях не нашла своего отражения отгрузка алкогольной продукции в количестве 261 921 бутылок по следующим накладным (раздел 1.2, подпункт б пункта 1.2.3 оспариваемого решения): №10/1 от 31.08.2006, 500 бутылок емкостью 0,25л. в адрес ООО «Ресурс»; №55/1 от 19.10.2006, 27 389 бутылок емкостью 0,5 л. в адрес ООО «Элита Трейдинг»; №35,1 от 23.09.2006, 340 бутылок емкостью 0,5л. в адрес ООО «Элита Трейдинг»; №62,1 от 19.10.2006, 13 092 бутылок емкостью 0,5л. в адрес ООО «Элита Трейдинг»; №87,б от 20.10.2006, 10 000 бутылок емкостью 0,5л. в адрес ООО «Ист Трейд»; №86/б от 08.11.2006, 15 000 бутылок емкостью 0,5л. в адрес ООО «Элита Трейдинг»; №86/б от 09.11.2006, 12 000 бутылок емкостью 0,5л. в адрес ООО «999»; №101/б от 17.11.2006, 20 000 бутылок емкостью 0,5л. в адрес ООО ТК «Бест Вин»; №106/в от 18.11.2006, 24 000 бутылок емкостью 0,5л. в адрес ООО «Аристид»; №107/а от 21.11.2006, 15 000 бутылок емкостью 0,5л. в адрес ООО ТК «Бест Вин»; №155/1 от 26.12.2006, 5 000 бутылок емкостью 0,5л. в адрес ООО ТК «Бест Вин»; №155/1 от 26.12.2006, 10 000 бутылок емкостью 0,5л. в адрес ООО ТК «Бест Вин»; №155/1 от 26.12.2006, 10 000 бутылок емкостью 0,5л. в адрес ООО ТК «Бест Вин»; №156/1 от 26.12.2006, 30 000 бутылок емкостью 0,5л. в адрес ООО «Импекс Трейд»; №24/б от 17.01.2007, 9 600 бутылок емкостью 0,5л. в адрес ООО «Элита Трейдинг»; №40/1 от 09.02.2007, 20 000 бутылок емкостью 0,5л. в адрес ООО «Элита Трейдинг»; № 49/а от 16.02.2007, 6 000 бутылок емкостью 0,5л. в адрес ООО «ОКВ Мастер»; №75/1 от 21.03.2007, 15 000 бутылок емкостью 0,5л. в адрес ООО «Трейд Мастер»; №76/а от 21.03.2007, 11 000 бутылок емкостью 0,5 л. в адрес ООО «Медвин»; №78/1 от 22.03.2007, 8 000 бутылок емкостью 0,5 л. в адрес ООО ТК «Трейд Мастер». Всего – 261 921 бутылок на общую сумму 7 848 130руб., в  том числе 1 197 171 руб. - налог на добавленную стоимость. Цена за единицу продукции проверкой была определена налоговой инспекцией на основании письма Министерства экономики Российской Федерации от 03.02.2000 №ИМ-156/7-113 «Об утверждении минимальных цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов, производимые на территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации».

Факт отгрузки по накладным №10/1 от 31.08.2006 в адрес ООО «Ресурс» и №36,1 от 23.09.2006 в адрес ООО «Элита Трейдинг» общество не оспаривает.

Общество не согласно с выводами налоговой инспекции о фактической отгрузке по остальным вышеуказанным накладным, в виду того, что в ЕГАИС спорные поставки, идентичные по дате, объему, общей стоимости, адресу покупателя, способу поставки, основным номерам накладных и счетов-фактур отражены дважды, одна фактическая поставка была отражена в системе ЕГАИС двумя электронными документами, основным и дублирующим (через дробь, запятую, знак «1» или букву алфавита), поскольку при внесении в систему электронной версии накладных были допущены различные ошибки, происходил сбой в системе ЕГАИС, а также покупатели оформляли возврат продукции или отказывались от продукции по каким – либо причинам (неверное указание кодов и т.п.), вследствие чего электронные документы общество дублировало.

Общество оспаривает фактическую отгрузку по накладным № 55/1 от 19.10.2006, № 62/1 от 19.10.2006, № 87/б от 20.10.2006, № 86/б от 08.11.2006, № 86/б от 09.11.2006, № 101/б от 17.11.2006,  № 106/в от 18.11.2006, № 107/а от 21.11.2006,    № 155/1 от 26.12.2006, № 155/1 от 26.12.2006, № 155/1 от 26.12.2006, № 156/1 от 26.12.2006, № 24/б от 17.01.2007, № 40/1 от 09.02.2007, № 49/а от 16.02.2007, № 75/1 от 21.03.2007, № 76/а от 21.03.2007,   № 78/1 от 22.03.2007 (далее - спорные накладные).

По спорным накладным налоговой инспекцией было доначислено 1 194 929 руб. налога на добавленную стоимость, 34 624,4 руб. штрафных санкций и 127 640 руб. пени на основании сведений ЕГАИС. В ходе налоговой проверки встречные проверки контрагентов общества по спорным накладным налоговой инспекцией не проводились, спорные накладные, товарно-транспортные, железнодорожные накладные, оформленные      на основании спорных  накладных, налоговым органом суду  не представлены.

Как следует из материалов дела обществом в адрес контрагентов была отгружена алкогольная продукции на основании товарных, товарно-транспортных накладных № 55 от 19.10.2006, № 62 от 20.10.2006, № 86 от 08.11.2006, № 101 от 17.11.2006, № 106 от 18.11.2006, № 107 от 21.11.2006, № 155 от 26.12.2006, № 156 от 26.12.2006, № 24 от 17.01.2007, № 40 от 09.02.2007, № 49 от 16.02.2007, № 75 от 21.03.2007, № 76 от 21.03.2007, № 78 от 22.03.2007, обществом были выписаны соответствующие счета-фактуры, указанные поставки отражены в книге продаж (том дела 2, л.д. 34 – 88, том дела 7, л.д. 38 -75). Указанные накладные, товарные накладные были представлены обществом и на проверку, отражены в бухгалтерском и налоговом учете.

В деле имеются распечатки основных накладных и спорных накладных (с отметками через дробь, запятую, знак «1» или букву алфавита), переданных в ЕГАИС (том дела 7, л.д. 79 – 128).

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил функционирования ЕГАИС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 №522 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Правила) организации вправе уточнять информацию, представленную ими в единую информационную систему, уточнения в указанную информацию вносятся по решению территориального налогового органа о возможности уточнения этой информации, принятому на основании заявления организации.

Общество, в нарушении установленных Правил, с заявлениями об уточнении информации по спорным накладным в