Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А15-1417/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2008 года, в которых отсутствуют данные по рейсам по каждому виду самолета, а в 2008 году осуществлены рейсы по одному и тому же маршруту тремя видами воздушных судов и с разными стоимостями ГСМ.

Управление не провело анализ данных по результатам финансовой деятельности авиапредприятия за истекший 2007 год и за все месяцы первого полугодия 2008 года.

Определение о назначении дела № 72 от 15.07.2008, в котором обществу было предложено в срок до 25.07.2008 представить документы и информации, вручено обществу  почтовым отделением связи согласно уведомлению от 18.07.2008 №0219828 -  24.07.2008, то есть в день, в который истекает срок предоставления документов, а рассмотрение дела было назначено на 31.07.2008. Обществу не был предоставлен реальный срок для выполнения требования управления о представлении документов и информации.

Суд правомерно не принял представленные Управлением незаверенные ксерокопии расчетов стоимости услуг, подписанные начальником ПЭО Ахмедовым С.А. за июль 2008 год, 2008 год в силу того, что в основу принятия оспариваемого решения от 31.07.2008 эти данные не были положены.

Управление в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало и материалами дела не подтвержден факт нарушения обществом пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части порядка ценообразования при формировании тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые воздушным транспортом.

Приказом от 15.07.2008 №84 антимонопольный орган возбуждено дело №72 без указания каких-либо сведений, информаций, послужившие основанием для возбуждения дела по признакам нарушения части 1 статьи 10 названного Федерального закона в отношении общества. Отсутствует также акт, протокол по результатам проверки деятельности общества на предмет соблюдения антимонопольного законодательства по вопросу порядка ценообразования при формировании тарифов на пассажирские перевозки по маршруту «Махачкала- Москва- Махачкала», послуживших основанием для вынесения отношении общества решения и предписания от 31.07.2008 по делу №72.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение и предписание от 31.07.2008 по делу №72 о признании общества нарушившим пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при формировании тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые воздушным транспортом и о выдаче обществу предписания о прекращении антимонопольного законодательства и предписания УФАС по РД от 31.07.2008, обязывающего общество прекратить нарушение пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», и представить документы, подтверждающие исполнение его не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что тарифы на авиаперевозки сформированы с превышением уровня рентабельности, отклоняется судом, поскольку, как следует из пояснений общества и приложенных к ним документов, расчеты тарифов услуг на наземное обслуживание составлялись обществом с 0% рентабельностью (т.4, л.д. 7-89). Ссылка Управления в жалобе на расчеты с рентабельностью 35 %, подписанные Ахмедовым С.А. (т.4, л.д. 113-118) не может быть принята во внимание, поскольку, данные расчеты никем не утверждены и как поясняет общество, являлись черновыми и использовались как шаблоны по расчету стоимости рейсов.

Относительно информации о тарифах установлено, что в соответствии с Федеральными авиационными правилами, утвержденными приказом Минтранса от 28.06.2007 № 82 (п. 15 и 37) данная информация доводится до сведения пассажиров во время бронирования, оформления и оплаты авиабилета. Как указывает в пояснениях общество, информация о тарифах доводится до сведения пассажиров посредством кассиров билетных касс аэропорта, представлена на официальном Интернет - сайте авиакомпании, что не опровергается Управлением.

Ссылка Управления на нарушение требований Федерального закона «О защите прав потребителей» также не может быть принята судом во внимание, поскольку в оспариваемые ненормативных актах Управления ссылка на Федеральный закон «О защите прав потребителей» отсутствует.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2008 по делу № А15- 1417/2008.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2008 по делу № А15- 1417/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

                                                                                                                   Г.В. Казакова