Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А15-1417/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А15- 1417/2008

17 февраля  2009 г

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 г., полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2008 по делу № А15- 1417/2008

по заявлению ОАО «Авиалинии Дагестана»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 31.07.2008 по делу № 72, (судья Тагирова З.Т.)

при участии  в судебном заседании:

от заявителя:  Рамазанов С.З. (дов. в деле)

от заинтересованного лица: Ганиев Р.Д. (дов. в деле)

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Авиалинии Дагестана» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее – Управление) от 31.07.2008 №20-01/216.

Дополнением от 19.09.2008 общество заявило дополнительные требования - об обязании Управления опровергнуть сведения, изложенные в пресс-релизе от 31.07.2008 №20-27/159, как порочащие деловую репутацию общества и возложить на Управление обязанность выплаты денежной компенсации морального (репутационного) вреда в размере 335,5 тысяч рублей. Протокольным определением суда от 27-28.10.2008 в принятии дополнительных требований отказано, дополнения от 19.09.2008 №2096 возвращены заявителю.

Решением суда от 28.10.2008 признаны незаконными решение от 31.072008 по делу №72 и предписание от 31.07.2008 Управления как не соответствующие требованиям статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Расходы по государственной пошлине по иску в размере 2000 рублей взысканы с Управления в пользу общества. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества.

Не согласившись с принятым решением, заявитель – Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. Заявитель указывает, что обществом нарушен пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при формировании тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые воздушным транспортом. Общество при обосновании расчета тарифов закладывает уровень рентабельности выше 20%, а в дальнейшем фактически уровень рентабельности составляет порядка 30%, в то время как предельный уровень рентабельности при формировании свободных тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом и связанные с ним работы и услуги ограничен в размере 20 % к себестоимости в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации № 724 от 17.09.1992 в ред. от 04.12.2002.

Представитель Управления – Ганиев Р.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Общество представило отзыв (с учетом дополнений) на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения.

Представитель общества – Рамазанов С.З. поддержал доводы отзыва.

Правильность решения суда от 28.10.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2008 по делу № А15-1417/2008 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что общество, зарегистрированное в ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы 10.01.2007 в качестве юридического лица (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 10.01.2007, серии 05 №002005659 (т. 1, л.д. 28) приказом Управления № 8а от 24.06.1996 (т.1, л.д. 76) включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, по услугам по авиаперевозкам грузов и пассажиров, аэропортовские услуги.

Приказом Управления от 15.07.2008 №84 в отношении общества возбуждено дело № 72 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». 15.10.2008 Управлением вынесено определение о назначении дела №72 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению на 31.07.2008, которым указано обществу на необходимость в срок до 25.07.2009 представить расчет-обоснование стоимости авиаперевозки пассажиров по маршруту «Махачкала - Москва (Внуково) –Махачкала» с представлением всех документов, послуживших основанием установления стоимости авиаперевозки с 2007 года по настоящее время, копии приказов о введении в действие утвержденных тарифов по этому маршруту, сведения о регистрации тарифов в ЦРТ, сведения о количестве проданных билетов на пассажирские рейсы по этому же маршруту, копии договоров, заключенных с агентами и субагентами по продаже билетов на авиаперевозки за период с 2007 года по настоящее время. Копии приказа и определения от 15.07.2008 о назначении дела №72 к рассмотрению на 31.07.2008, направленные Управлением 18.07.2008 заказным письмом с уведомлением вручены обществу согласно почтовому уведомлению о вручении от 18.07.2008 №02 19828 24.07.2008 (т.2, л.д. 141).

31.07.2008 Управлением принято решение, которым общество признано нарушившим пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при формировании тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые воздушным транспортом. Пунктом 2 данного решения указано выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым обществу необходимо: снизить действующие необоснованно завышенные тарифы (цены) на перевозку пассажиров воздушным транспортом на все осуществляемые рейсы и по всем маршрутам, установив из в разумных и реальных размерах с предельным уровнем рентабельности до 20 %, а также согласовать расчет стоимости тарифа на авиаперевозку пассажиров на регулярные рейсы по маршруту «Махачкала-Москва-Махачкала» и условия применения тарифов с Дагестанским УФАС России в установленном порядке; продажу (реализацию) билетов на выполняемые рейсы по перевозке пассажиров воздушным транспортом по всем маршрутам необходимо осуществлять строго по установленной стоимости, обязательно увязав ее с уровнем (классом) обслуживания и зарегистрированной в Центре расписания и тарифов Транспортно-клиринговой палаты в установленном порядке; опубликовать и придать гласности установленные и применяемые авиакомпанией тарифов (цен) на перевозку пассажиров воздушным транспортом на все рейсы и по всем маршрутам и направлениям, а также расписание движения воздушных судов; применяемые авиакомпанией тарифы на авиаперевозки и цены на оказываемые услуги ввести в действие приказом или иным распорядительным документом генерального директора общества (т. 1, л.д. 23).

31.07.2008 Управлением выдано предписание, в срок до 15.08.2008 прекратить нарушение пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при формировании тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые воздушным транспортом, для этого необходимо обществу в срок до 20.08.2008 снизить действующие, необоснованно завышенные тарифы (цены) на перевозку пассажиров воздушным транспортом на все рейсы и по всем маршрутам, установив их в разумных и реальных размерах с предельным уровнем рентабельности до 20%, расчет стоимости тарифов на авиаперевозку пассажиров на рейсы по маршруту «Махачкала – Москва - Махачкала» и условия применения тарифов согласовать с Дагестанским УФАС России  (т.1, л.д. 25-26).

Не согласившись с решением и предписанием Управления от 31.07.2008 по делу №72, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения Управления явились следующие обстоятельства:  на момент проверки перевозчиком были установлены на рейс по маршруту «Махачкала - Москва - Махачкала» тарифы: 5800 руб., 6100 руб., 6600 руб., 7300 руб., 8400 руб., 11900 руб., зарегистрированные в ЦРТ, различные тарифы на один и тот же рейс, по уровню (классу) обслуживания ничем друг от друга не отличаются, повышенных условий комфортности или других удобств не предоставляет. Пассажиры, пользующиеся услугами авиакомпании, не располагают полной информацией о действующих тарифах на авиаперевозки и условиях их перевозки, нет к этим сведениям доступа.

Анализ данных расчета стоимости регулярного рейса по маршруту «Махачкала-Внуково (Москва) - Махачкала на ВС Ту-154М на 04.06.2008 (таблица №1) показывает, что удельный вес расходов на ГСМ в общей структуре затрат составляет 42,6 % (для сравнения в расчете на 19.06.2007 доля ГСМ -31,1%), рентабельность из расчетов в 2007 году составляла порядка 30%, а в 2008 году - в пределах от 25% и выше. Стоимость тарифа эконом класса при уровне рентабельности 25% будет составлять 7133,33 руб. при средней загрузке -130 пассажиров и стоимости рейса 1764334,29 руб. Фактически средняя загрузка одного рейса (таблица №2) по маршруту «Махачкала - Внуково (Москва) - Махачкала составляет 140 пассажиров и при ограниченном уровне рентабельности, составляющей 20%, стоимость тарифа эконом класса будет составлять 6364,88 руб. Средняя загрузка в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 составляет 140 пассажиров при заложенной плановой средней загрузке - 130 пассажиров, фактическая рентабельность с 01.01.2008 по 30.06.2008 составила 39%, за май 2008 года - 26% (таблица №2). По тарифу 6600 руб. при плановой реализации 50 билетов фактически было реализовано по этой цене 7 билетов. Общество и агенты по продаже билетов в соответствии с заключенными договорами искусственно создают дефицит вокруг авиабилетов на рейсы по указанному выше маршруту. Анализ (таблица №2) показал, что общество при обосновании расчета тарифов закладывает уровень рентабельности выше 20% и в дальнейшем фактически уровень рентабельности составляет порядка 30%, что является нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Предельный уровень рентабельности при формировании свободных тарифов на перевозки пассажиров воздушным транспортом и связанные с ними работы и услуги ограничены в размере 20% к себестоимости в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства РФ от 17.09.1992 №724 (в редакции от 04.12.2001), что является нарушением пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Расчет стоимости регулярного рейса по маршруту «Махачкала- Внуково (Москва) - Махачкала по состоянию на 04.06.2008, таблицы №1 и №2 составлены и выводы в решении от 31.07.2008 сделаны на основании расчета стоимости регулярного рейса по маршруту «Махачкала-Внуково (Москва) - Махачкала на воздушное судно Ту-154М на 04.06.2008 и справки без номера и даты (таблица) по количеству рейсов по маршруту «Махачкала – Москва - Махачкала» и количеству перевезенных пассажиров за январь, февраль, март, май, июнь без указания года, подписанной специалистом по аэропортовой деятельности Искендеровой О.М.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Оспариваемым решением общество признано виновным в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при формировании тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые воздушным транспортом, части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального