Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n  А25-1360/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

КЧР, Правительства КЧР, а также транспортного обслуживания их работников. Одной из основных функций Управления является обеспечение оперативного контроля за своевременным выделением средств на содержание и расходованием средств по статьям сметы расходов Президента КЧР, Правительства КЧР, Администрации Президента КЧР (пунктом 3.8 Положения).

Как следует их материалов дела, заявления взыскателя поступили в Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике 13.11.2008 и 14.11.2008 были переданы для исполнения судебному приставу-исполнителю Кочкарову Т.Я. 17.11.2008 судебным приставом-исполнителем Кочкаровым Т.Я. были вынесены оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства. В поданных заявлениях взыскатель не сообщил о действиях, которые он предпринял для взыскания сумм задолженности с Правительства КЧР, а также не приложил к заявлению доказательства обращения в Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике и Финансово-хозяйственное управление Президента и Правительства Карачаево-Черкесской Республики.

Об обращении взыскателя в Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике для взыскания с Правительства КЧР денежных средств и отсутствии у Правительства КЧР лицевых средств в Управлении Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике судебному приставу стало известно только 02.12.2008 (том 1 л.д. 50-53).

Суду апелляционной инстанции представлено письмо Финансово-хозяйственное управление Президента и Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 12.08.2008 № 150, в котором в ответ на заявление взыскателя о взыскании с Правительства КЧР денежных средств, сообщено о том, что Финансово-хозяйственное управление Президента и Правительства Карачаево-Черкесской Республики не является органом исполняющим судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации. Доказательств получения данного письма на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений суду не представлено.

Таким образом на момент вынесения оспариваемых постановлений 17.11.2008 у судебного пристава-исполнителя Кочкарова Т.Я. отсутствовала информации о действиях, предпринятых взыскателем в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ до обращения в службу судебных приставов.

Нормами статей 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены полномочия органов Федерального казначейства по исполнению судебных актов, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Названными нормами предусмотрено, что исполнительный документ направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику как получателю средств соответствующего бюджета.

Исполнительный лист, предусматривающий обращение взыскания на бюджетные средства по денежным обязательствам бюджетных учреждений, может быть принят судебным приставом-исполнителем к исполнению только лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств соответствующего бюджета в течение установленного трехмесячного срока.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительных производств по принудительному взысканию денежных средств с Правительства Карачаево-Черкесской Республики.

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя Кочкарова Т.Я. приняты с нарушением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Бюджетного кодекса Российской Федерации и на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признаны судом незаконными.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Правительства КЧР об обязании судебного пристава-исполнителя Кочкарова Т.Я. устранить   допущенные   нарушения   прав   и   законных   интересов   заявителя, поскольку исходя из системного толкования подпункта 3 части 4 и подпункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с подпунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 Кодекса в данном случае надлежащим способом защиты нарушенных прав заявителя является заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя, и признание судом недействительными ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя влечет за собой восстановление нарушенного права заявителя по вынесению оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя.   

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.12.2008 по делу № А25-1360/08.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.12.2008 по делу № А25-1360/08 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

                                                                                                                   И.А. Цигельников