Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А20-2363/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Как установлено судом, декларант с заявлением об изменении сведений о количестве и  весе товара в предусмотренном статьей 133 ТК РФ порядке в таможенный орган не обращался. Данный факт предпринимателем не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие предпринимателем мер к исключению возможности недекларирования товара. При заполнении грузовой таможенной декларации ИП Стеблей Е.А.. использовала сведения о весе товара, указанные в товаросопроводительных документах поставщика, без их предварительной проверки (осмотра, взвешивания), что свидетельствует о ее виновном отношении к исполнению предусмотренной таможенным законодательством обязанности по достоверному декларированию товаров в форме неосторожности.

В соответствии  с ч. 2 ст. 2.2 Кодекса административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, предпринимателем Стеблей Е.А. нарушены нормы ст. ст.  123, 124 ТК РФ, в связи с невыполнением обязанности по декларированию товаров в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1. обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Указанное обстоятельство должно быть подтверждено доказательствами, которыми, в силу ст.  26.2 Кодекса, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (к числу которых в силу ст. 26.1 Кодекса относится выяснение виновности лица в совершении правонарушения) возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса» установлено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Доводы предпринимателя относительно нарушения порядка привлечения к ответственности и отсутствия в материалах административного производства решения о товаре № 1 (керамической глазурованной плитки) правомерно и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Из постановления от 03.10.2008 по административному делу № 10316000- 486/2008 следует, что относительно товара № 1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.  2 ст. 16.2 Кодекса. При этом материалами дела подтверждается, что в отношении указанного товара Минераловодской таможней приняты соответствующие меры, т.е. возбуждено административное дело № 10316000-593/2008 и составлен протокол об административном правонарушении от 10.10.2008, принято постановление от 24.10.2008 по делу об административном правонарушении, которое было оспорено в судебном порядке.

Таким образом, ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено нарушений процессуальных требований привлечения предпринимателя к административной ответственности.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях предпринимателя Стеблей Е.А. имеется вина в форме неосторожности, совершение  административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвидимых, непреодолимых препятствий, находившихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, то есть без принятия им всех зависящих мер по соблюдению таможенного законодательства РФ, и  доказывает виновность предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 16.2 Кодекса.

Следовательно, в действиях предпринимателя Стеблей Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому таможенный орган законно и обоснованно привлек предпринимателя к административной ответственности, назначив административное наказание в пределах установленной санкции.

 Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Незнание особенностей товара, первая поставка и малый срок занятия предпринимательской деятельностью не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Указанные обстоятельства могут учитываться при назначении административного наказания (ч.ч. 2,3 ст. 4.1 Кодекса). В рассматриваемом споре выявлена существенная угроза охраняемых общественных отношений, поскольку установлена пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих обязательств, предусмотренных таможенным законодательством.

При установленных обстоятельствах,  суд первой инстанции законно и обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможенного орган по делу об административном правонарушении № 10316000-486/2008 от 03.10.2008.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора,  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им  дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов предпринимателем суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного  и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2008 по делу  № А20-2363/2008 является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2008 по делу  № А20-2363/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть      обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                                 Ю.Б. Луговая

                                                                                                                   И.А. Цигельников