Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 по делу n А15-1941/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом первой инстанции на предмет его малозначительности. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из содержания статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, пункта 1 статьи 25 Федерального закона « О защите конкуренции» следует, что состав искомого административного правонарушения выражается исключительно в неисполнении обязанности по представлению в антимонопольный орган необходимых документов, в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также с учетом норм Федерального закона «О защите конкуренции» суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного правонарушения.

Судом первой инстанции правильно оценено оспариваемое постановление и установлено, что фактически Управлением к административной ответственности привлечено само юридическое лицо – ОАО «МРСК СК» а не его филиал.

Процедура привлечения к административной ответственности антимонопольным органом соблюдена.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ 4.1 административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда и др.

При этом судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть список обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими административную ответственность, является открытым.

Суд первой инстанции учел наличие в действиях общества смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно то, что общество впервые привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8. КоАП РФ и отсутствие доказательств привлечения общества ранее к административной ответственности по аналогичной статье КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно снизил размер административного штрафа до 300 000 рублей.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2008  по делу № А15-1941/2008.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2008  по делу № А15-1941/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.Л. Фриев

                                                                                                                   И.А. Цигельников