Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А20-2291/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-2291/2008

30 января 2009 г.                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Баксанский бройлер» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2008г. по делу № А20-2291/2008 по заявлению открытого акционерного общества «Баксанский бройлер» об оспаривании постановлений Минераловодской таможни о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от ОАО «Баксанский бройлер»: Загаштоков С.Ф. – доверенность от 15.08.2007,

от Минераловодской таможни: Соблирова А.И. – доверенность от 19.12.2008 № 3704/17734.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Баксанкий бройлер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об оспаривании постановлений Минераловодской Таможни от 08.08.2008 г. №10316000-317/2008, № 10316000-318/2008, от 30.06.2008 № 10316000-397/2008, от 26.06.2008г. № 10316000-383/2008, №10316000-384/2008.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконными постановления Минераловодской таможни от 08.08.2008 № 10316000-317/2008 и № 10316000-318/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). В остальной части общество отказывается от заявленных требований и просит прекратить производство по делу.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.16 Кодекса, вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу. Заявитель считает решение суда первой инстанции вынесено заведомо незаконно и подлежит отмене. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и вынести судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению общества, судом первой инстанции не рассматривался вопрос о взаимосвязи времени наступления событий административных правонарушений изложенных в постановлении № 103116000-322/2008 по части 2 статьи 16.2 и статьи 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом первой инстанции не были учтены постановления Нальчикского городского суда от 10.10.2008 и решения Верховного Суда КБР от 13.10.2008.

Заявитель полагает, что товары, перечисленные в декларации № 10316060/160508/0000428, должны быть выпущены 21.05.2008, в связи с чем срок временного хранения товаров не истек и повод для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 16.16 Кодекса у Минераловодской таможни отсутствовал.

Общество в судебном заседании поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просит суд решение суда первой инстанции отменить, по основаниям изложенным в жалобе.

Минераловодская таможня считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2008г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  в январе 2008 года между Агрогруппой ОАО «Баксанский бройлер» и Бельгийской фирмой «Тулдерхоф Агросистемы БвБа» подписан контракт № VenBakTul 20071405 CONTRACT от 19.04.2007. С паспортом сделки № 07110008/1481/0447/2/0 от 19.11.2007 на поставку нового сельскохозяйственного оборудования на общую сумму 839 936 Евро.

28.01.2008 по указанному контракту в адрес ОАО «Баксанский бройлер» поступила часть товара – оборудования весом 12 486 кг. на сумму 148 326 Евро и оборудование весом 11707,6 кг. на сумму 117 770 Евро. Данный товар в тот же день был помещен на склад получателя по адресу: Баксанский район, с.Баксаненок – во временную зону таможенного контроля (создана Приказом по Минераловодской таможне № 6-з от 25.09.2007).

На основании письма ОАО «Баксанский бройлер» от 13.03.2008 № 039 (до истечения 2-х месяцев срока временного хранения) срок временного хранения груза продлен начальником Кабардино-Балкарского таможенного поста до 28.05.2008, то есть до истечения предельного 4-х месячного срока временного хранения, установленного пунктом 1 статьи 103 Таможенного кодекса Российской Федерации.

16.05.2008 ОАО «Баксанский бройлер» в Кабардино-Балкарский таможенный пост Минераловодской Таможни представлена грузовая таможенная декларация № 10316000/16508/0000428.

В связи с непредставлением технической документации на оборудование, выпуск товара со склада временного хранения был приостановлен 19.05.2008 в адрес общества направлено уведомление о необходимости представления в срок до 28.05.2008 (дата окончания предельного срока временного хранения товара) дополнительной технической документации на оборудование товара.

Однако, непринятие обществом всех надлежащих мер по своевременному выпуску товара в течение предельного срока временного хранения, привело к нарушению установленных сроков, в результате чего товары не выпущены и не оформлены в соответствии с таможенной процедурой.

Из представленных суду административных дел следует, что запрошенная таможенным органом документация была представлена только 29.05.2008, то есть после истечения предельного срока временного хранения товара, а сам товар был выпущен со склада в свободное обращение 30.05.2008.

Таким образом, ввиду истечения установленных для хранения товаров сроков, таможня усмотрела в действиях ОАО «Баксанский бройлер», признаки правонарушения в области таможенного дела, о чем составлены протоколы об административном правонарушении от 06.06.2008, а постановлениями по делам об административном правонарушении от 08.08.2008 № 10316000-317/2008 и № 10316000-318/2008 общество признано виновным в совершении 2-х административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания согласно санкции этой нормы в виде штрафа в размере 50 000 рублей по каждому постановлению.

Как правильно установлено судом первой инстанции, вышеназванным контрактом № VenBakTul 20071405 CONTRACT от 19.04.2007 установлено, что товар будет отгружаться партиями и оплачиваться частями за каждую партию отдельно, с каждой партией товара представляется отдельный пакет документов. Из материалов дела следует, что товар по контракту поступил двумя частями – 1-я часть оборудования весом 12 486 кг. на сумму 148 326 Евро и 2-я часть оборудования весом 11707,6 кг. на сумму 117 770 Евро; соответственно по каждой части товара были представлены отдельные товаросопроводительные документы.

Так, в силу пункта 24 Приказа Федеральной таможенной службы России от 04.09.2007 № 1057 (с изменениями от 22.09.2008) «Об утверждении Инструкции о прядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации», в одной ТД могут быть заявлены сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии. При этом как одна товарная партия рассматриваются товары, перевозимые от одного отправителя в адрес одного получателя по одному транспортному документу.

Следовательно, за совершение указанных правонарушений таможенным органом обоснованно, в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса вынесено 2 постановления и наложен штраф в пределах установленных санкций за совершение данных правонарушений в сумме 50 000 рублей за каждое.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из доказанности совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, либо без таковой.

Исходя из диспозиции статьи 16.16 Кодекса следует, что совершение таможенного правонарушения связано с нарушением установленного в данном случае статьей 103 Таможенного кодекса Российской Федерации срока для производства определенных действий по таможенному оформлению товара.

Согласно статье 103 Таможенного кодекса Российской Федерации общий срок нахождения товаров на складе временного хранения не может превышать двух месяцев. Срок временного хранения исчисляется со дня помещения товаров на склад временного хранения либо со дня приобретения товарами статуса товаров, находящихся на временном хранении в соответствии с настоящим Кодексом. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения составляет 4 месяца.

До истечения срока временного хранения товары должны быть выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом либо оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой. Нарушение срока временного хранения выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения всех надлежащих мер по выпуску товаров (подача таможенной декларации, уплата таможенных пошлин, налогов или обеспечение их уплаты, соблюдение запретов, ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, соблюдение условий помещения товаров под таможенный режим), в результате чего на момент истечения срока временного хранения товары не выпущены в соответствии с определенным таможенным режимом или не оформлены в соответствии с иной таможенной процедурой.

Довод заявителя о том, что товары, перечисленные в декларации № 10316060/160508/0000428 должны быть выпущены 21.05.2008, в связи с чем срок временного хранения товаров не истек и повод для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 16.16 Кодекса у Минераловодской таможни отсутствовал, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Как установлено судом, в соответствии с требованиями приказа Государственного таможенного комитета РФ от 28.11.2003 № 1356 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров» и Правилом 3 инвентаризации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, по грузовой таможенной декларации № 10316060/160508/0000428 в порядке проверки заявленного кода товара у декларанта – общество 19.05.2008 запрошена техническая документация на ввезенное оборудование.

В материалах дела имеется дополнительная опись документов ГТД № 10316060/160508/0000428, по которой техническая документация декларантом предоставлена только 29.05.2008, в то время как предельный 4-х месячных срок хранения товара истек 28.05.2008.

Как установлено судом первой инстанции, по истечении предельного срока временного хранения товара ОАО «Баксанский бройлер», в нарушение установленных требований, ввезенный товар надлежащим образом не задекларировал, в течение всего срока временного хранения каких-либо действий по надлежащему таможенному оформлению товара не предпринимал.

Из вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу, что до истечении срока временного хранения обществом не были приняты надлежащие меры по выпуску товара в соответствии с определенным таможенным режимом, в связи с чем действия общества правомерно квалифицированы как образующие административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.16 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Копии определений о возбуждении административных дел направлены 30.05.2008. Уведомление о необходимости явки представителя общества для составления протокола было вручено нарочно 17.06.2008, о чем имеется подпись представителя Мусафарова. 26.06.2008 протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного.

03.07.2008 вынесено определение о назначении рассмотрения протоколов об административном правонарушении на 10.07.2008, в последствии рассмотрение отложено на 08.08.2008. Согласно копий уведомлений обществу вручено определение 14.07.2008, то есть заблаговременно. Данные