Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2007 по делу n  А25-2861/05-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

законом о бюджете на очередной финансовый год.

            Во исполнение ст. 15.4 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» Правительство РФ приняло постановление от 30.08.2004г. №444, которым утвердило Положение о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг,   п.42 Положения устанавливает, что финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидий, осуществляется за счет местных бюджетов и передаваемой им на эти цели финансовой помощи из бюджетов субъектов РФ в объемах, устанавливаемых законами о бюджетах соответствующего уровня бюджетной системы РФ на очередной финансовый год, п.46 Положения гласит, что порядок возмещения организациям жилищно-коммунального хозяйства расходов в связи с предоставлением гражданам субсидий устанавливается органами местного самоуправления. С 1 марта 2005 года (момент введения в действие Жилищного кодекса РФ) право на предоставление субсидий гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг устанавливается ст. 159 ЖК РФ. Согласно п.8 ст. 159 ЖК РФ финансирование расходов на предоставление субсидий осуществляется из местных бюджетов за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджетов субъектов РФ. Субъектам РФ на цели, указанные в настоящей части статьи, из федерального бюджета может предоставляться финансовая помощь, рассчитанная исходя из федеральных стандартов.  В постановлении ФАС СКО от 12.12.2006 года по делу № А32-8734/05-49/151, постановлении Президиума ФАС СКО от 10.04.2006 года № 16,  указано, что при  рассмотрении  дел о взыскании расходов понесенных предприятием при предоставлении льгот гражданам по оплате услуг теплоснабжения суду необходимо, не зависимо от доводов сторон, проверить размер взыскиваемых сумм и наличие доказательств подтверждающих фактические затраты предприятия. Исходя из смысла норм Бюджетного кодекса РФ, не допускается нецелевое использование бюджетных средств, любое расходование бюджетных средств долж­но быть документально обоснованным и подтвержденным. Доказательством размера понесенных расходов являются первичные документы бухгалтерского учета предприятия (лицевые счета, квитанции об оплате), подтверждающие объем оказываемых услуг, а также правомерность предоставления льготы конкретному лицу. Акты сверки расчетов не подтвержденные первичными документами бухгалтерского учета, не являются достаточным доказательством размера выпадающих доходов организаций. Отсутствие надлежащих доказательств размера взыскиваемых сумм, отсутствие доказательств правомерности предоставления льгот, является достаточным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 64 суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования заявителя на основании доказательств.

            Ст. 65 АПК РФ, обязывает каждое лицо участвующее в деле, доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований.

            Статья 68 АПК РФ гласит, обстоятельства дела которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

            Представитель Правительства Карачаево – Черкесской Республики: Кулябцев РФ (доверенность  №12 от 18.04.2007 года )  подержал доводы изложенные  в отзыве.

            Мэрия г. Черкесска  не согласившись с доводами апелляционной жалобы  представило  отзыв в котором просит решение оставить в силе,    а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям: Пунктом 7 Положения о предоставлении гражданам субсидий на оплату коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.08.1999 года № 887, порядок выделения и учета средств, направляемых на предоставление субсидий, устанавливается органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. Пунктом 43 Положения о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.08.2004 года № 444 (отменившего Постановление Правительства РФ от 02.08.1999 года № 887), установлено, что порядок и сроки направления муниципальным образованиям средств бюджетов субъектов РФ для частичного возмещения расходов, связанных с предоставлением субсидий, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ. Правительством КЧР порядок и сроки направления муниципальным образованиям средств республиканского бюджета не установлены. Судом установлено, что в бюджете КЧР на 2004-2005 годы не предусматривались средства на оплату субсидий по жилью и коммунальным услугам. В указанный период финансирование фактически осуществлялось за счет средств местного и федерального бюджетов, несмотря на то, что законодателем предусмотрено участие субъектов РФ в предоставлении гражданам субсидий на оплату коммунальных услуг, в виде предоставления местным бюджетам финансовой помощи. В соответствии со статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (вступившей в силу с 01.01.2005 года согласно Федеральному закону от 04.07.2003 года № 95-ФЗ) предоставление субвенций местным бюджетам для выплаты гражданам адресных субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В силу статьи 159 Жилищного кодекса РФ (введен в действие с 01.03.2005 года Федеральным законом от 29.12.2004 года № 189-ФЗ) финансирование расходов на предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется из местных бюджетов за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджетов субъектов РФ. Статьей 6 Бюджетного кодекса РФ определено понятие «субвенция» как бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы РФ на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов. Несмотря на данные нормы федерального законодательства, Законом Карачаево-Черкесской Республики «О республиканском бюджете Карачаево-Черкесской Республики на 2005 год» средства на эти цели городу Черкесску, в виде субвенций, не выделены

            Представитель  Мэрии г. Черкесск: Верба Р.А. (дов. № 353-01 от 21.02.2007 года) поддержала доводы,  изложенные в отзыве.

            Министерство финансов заявило ходатайство об отложении  судебного разбирательства судом  данное  ходатайство отклонено.

            Правильность решения суда от 21 декабря   2006 г. проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Карачаево Черкесской Республики  от 21 декабря   2007 г. по делу № А25-2861/05-9 подлежит изменению.

            Из материалов дела усматривается следующие:

                        Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного  самоуправления РФ» предусмотрено, что  органы  местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных им на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

            В соответствии с частью 8 статьи 159 Жилищного кодекса РФ финансирование  расходов на предоставление субсидий  осуществляется из местных бюджетов  за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетом из бюджета субъекта РФ, а для городов федерального значения  из бюджетов данных субъектов РФ. Субъектами РФ на цели, указанные в настоящей части,  из федерального бюджета  может передаваться финансовая помощь, рассчитанная исходя из федеральных стандартов, устанавливаемых Правительством РФ.

            Министерством финансов Карачаево-Черкесской Республики  перечислялись денежные средства на оплату субсидий,  которые в свою очередь поступали  из федерального бюджета – субсидии, субвенции.

            В 2004 году возмещение указанных расходов производилось за счет средств местного и федерального бюджета. Из  федерального Фонда финансовой помощи межбюджетной трансферт, в виде финансовой помощи, составил сумму в размере 3 900 000 рублей, из них г. Черкесск  профинансирован в размере  2 214 700 рублей. Местный бюджет г. Черкесска возместил расходы в сумме  16 913 800 рублей. Всего  2004г. сумма про данному виду расходов составила 19 128 500 рублей.

            Согласно   уведомлению   Министерства   финансов   РФ   от   27.05.2005г.,   о   бюджетных   ассигнованиях, из федерального бюджета на 2005г. выделено 2 923 000 рублей в республиканском бюджете на 2005г. предусмотрено 10 918 400 рублей.

            Общая сумма финансирования местного бюджета г. Черкесска в 2005г. из федерального и республиканского бюджетов на 14.12.2005г. составила 5 082 100 рублей.

            При фактических затратах по предоставленным субсидиям предприятий жилищно-коммунального хозяйства города в 2004г. в сумме 22 809 000 рублей, контрольными цифрами Министерства финансов КЧР средства на эти цели были предусмотрены в сумме 14 840 000 рублей. Подлежащие выделению из республиканского бюджета в качестве со финансирования средства в сумме -7 969 000 • рублей, обеспечены фактически перечисленными из бюджета республики суммами в размере 2 214 700 рублей.

            Недостаточность  выделения средств из бюджета КУР подтверждается уведомлениями о бюджетных ассигнованиях платежными поручениями.        

            В результате недостаточного выделения из бюджета республики средств на предоставление городом субсидий населению задолженность на 01.01.2005г. составила 14 946 800 рублей, в том числе задолженность Министерства финансов и имущественных отношений КЧР перед ОАО «Водоканал» в сумме 137 117 руб.

            Вывод суда о том, что размер задолженности  подтвержден перечнем объектов недвижимости,  переданных в хозяйственное ведение  КУР РУП «ЖЭУ», реестрами, списками жильцов, имеющих право на получение льгот получающих  субвенцию, актами сверки,  является правомерным.

            Суд апелляционной инстанции считает, довод  заявителя апелляционной жалобы  о том, что суд первой инстанции не проверил первичные документы лиц на получение субвенций обоснованным.

            По поручению суда лицами участвующими   в деле  проведен акт сверки первичных документов от 19.04.2007 года, согласно  данному  акту,   бесспорно подтверждается  задолженность  в сумме 126 450 рублей, не представило  первичных документов на подтверждение суммы 9 256 рублей.

            Сумма 126 450 рублей взыскана судом первой инстанции правомерно выводы суда в этой части соответствуют обстоятельствам и материалам дела нормы  материального  права применены правильно.

            Во  взыскании 9 256  рублей следует отказать,  так как судом не полностью установлены фактические обстоятельства  дела, и выводы суда  не соответствуют материалам дела, что  является основанием для отмены  или  изменения решения в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального  кодекса РФ

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда  Карачаево–Черкеской Республики от 21 декабря 2006 года по делу № А25-2861/06-9  изменить.

            Взыскать с казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства  финансов и имущественных отношений  КЧР  в пользу ОАО «Водоканал» сумму задолженности в размере  126 450 ( сто двадцать шесть четыреста пятьдесят)  рублей.

            Во взыскании 9 256 ( девять двести пятьдесят шесть) рублей отказать.

            Выдать исполнительный  лист.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок,  через суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                  Л.В. Афанасьева

          Судей                                                                      Н.В. Винокурова

                                                                                           А.П. Баканов