Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2007 по делу n  А25-2861/05-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                            Дело  №А25-2861/05-9

02 июля  2007 г.                                                      регистрационный номер

                                                                                 апелляционного производства

                                                                                           16АП-403/07

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2007 г., полный текст постановления изготовлен 02 июля 2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд   в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей Винокуровой Н.В., Баканова А.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании  дело по апелляционной  жалобе № 2477-06 от 04.05.2007 года ответчика – Министерство Финансов и имущественных отношений КЧР

на решение Арбитражного суда Карачаево–Черкеской Республики от 21 декабря 2006 года по делу № А25-2861/06-9

(судья Хутов Т.Л.)

по иску - ОАО «Водоконал»

к ответчикам КЧ РГУП «Жилищно-эксплуатационное управление», Правительству КЧР, Администрации г. Черкеска, Министерству финансов КЧР, Министерству  финансов РФ

третье лицо на стороне ответчика: Министерство строительства и жилищно - коммунального хозяйства КЧР  

о взыскании 137 117 рублей

При участии:

от ОАО «Водоканал» Акбашев М.С.( дов.№ 01-007 от 09.12.2007 года)

от КЧ РГУП «ЖЭУ»: Айбазов М.Р. (дов. № 222 от 05.06.2007 года)

от Мэрии г. Черкесск: Верба Р.А. (дов. № 353-01 от 21.02.2007 года)

от Минфинансов КЧР: Аджиева А.Э. (дов. № 12 от 18.04.2007 года)

от Правительства КЧР: Кулябцев Р.Ф. (дов. № 4614-03 от 27.12.2006 года

от Министерства финансов РФ  представитель  не явился извещен надлежащим образом

от Министерства строительства и жилищно- коммунального  хозяйства КЧР представитель не явился извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

            ОАО  «Водоканал» обратилось в Арбитражный  суд Карачаево-Черкесской Республики   с иском  КЧ РГУП «Жилищно-эксплуатационное управление» в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере  137 117  рублей   за услуги  по водоснабжению  малообеспеченным  семьям подлежащих возмещению  за счет субсидий,   субвенций выделяемых  на эти цели из бюджета.

            Решением  Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики  от 21 декабря  2006 года  иск  удовлетворен  полностью, взыскано с  казны   Карачаево-Черкесской Республики   в лице Министерства финансов и имущественных отношений  Карачаево-Черкесской Республики  в пользу ОАО  «Водоканал»   сумму задолженности в размере 137 117 рублей,  в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ, к  Правительству  Карачаево-Черкесской Республики,  к Администрации г. Черкесска,  КЧ РГУП «Жилищно-эксплуатационное управление»   отказано. 

            Не согласившись с решением  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики Министерство Финансов и имущественных отношений КЧР  подало апелляционную жалобу, в которой просит  отменить решение Арбитражного суда   Карачаево–Черкесской  Республики от 21.12.2006 года, в части взыскания с казны  Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов и имущественных отношений  Карачаево-Черкесской Республики в пользу ОАО  «Водоканал»  137  117  рублей и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Водоканал» по следующим основаниям:  согласно ст. 15.1 Закона РФ от 24.12.1992  № 4218-1  « Об основах федеральной жилищной политики» отнесены к расходам  местных бюджетов до 01.03.2005 года, из-за недостаточности средств финансовой помощи передаваемой из бюджета субъекта  РФ данные расходы суд отнес к расходам субъекта и взыскал с казны Карачаево-Черкесской Республики.  В описательной части решения указано, что уполномоченным органом местного самоуправления, устанавливающим субсидии малообеспеченным гражданам г. Черкесска, является КЧ РГУП « ЖЭУ». Данное указание Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, является неправомерным, так как согласно п.6 приложения 4 к постановлению Главы города Черкесска от 05.06.2001 № 1972, субсидии устанавливаются ГПЖКХ, уполномоченным органом местного самоуправления. Из чего следует, что судом неправильно определен уполномоченный орган местного самоуправления, устанавливающий субсидии гражданам. Не исследованы и не дана надлежащая оценка сумм начисленных субсидий и погашенных субсидий, то есть факту финансирования по предоставлению субсидий ОАО « Водоканал» полученных от ответчика, КЧРГУП « ЖЭУ».  Министерство финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики не согласно с выводами суда, а также и относительно подтверждения размера понесенных расходов. Согласно п. 15 постановления Правительства РФ от 30.08.2004 г № 444 « О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг», субсидии предоставляются на 6 месяцев, т. е . исходя из данной правовой нормы размеры субсидий не изменяются в течении 6 месяцев. В представленных истцом документах, которые составлены им же, карточках абонентов отражен размер субсидии каждого получателя субсидии. При этом размеры субсидии по получателю субсидии не равнозначны в течении 6 месяцев.  Согласно п. 9 раздела 2 Положения о предоставлении субсидий на оплату жилья  и  коммунальных услуг, утвержденного  постановлением Правительства РФ  от 30.08.2004 года № 444  по определению условий и порядка предоставления субсидий, уполномоченный орган в течении 10 дней с даты получения документов, принимает решение о предоставлении субсидии или об отказе в ее предоставлении, рассчитывает размер субсидии и доводит соответствующее решение до заинтересованных лиц. Согласно п. 13 вышеуказанного постановления уполномоченный орган формирует в отношении каждого заявителя дело, в которое включают документы, необходимые для принятия решения о предоставлении субсидии или отказе в ее предоставлении и определении ее размера Документы на бумажных и электронных носителях подлежат хранению не менее 3 лет. судом не истребованы и не исследованы документы подтверждающие, право граждан на получение субсидий с указанием размера начисленных субсидий.  Истцом не были представлены ни решения о предоставлении субсидии, ни счета-квитанции в подтверждение суммы иска.  Суд  в подтверждение принял списки граждан, реестры получателей субсидий, карточки абонентов без подтверждения у данных граждан наличия права на получение субсидии. То есть не были предоставлены к спискам граждан (реестрам получателей субсидий) решения уполномоченного органа на предоставление субсидии данным гражданам. Правомерность предоставления субсидии должна подтверждаться решением уполномоченного органа о предоставлении субсидии, с указанием размера начисленной субсидии по каждому заинтересованному лицу, обратившемуся лицу за получением субсидии, доведенного до заинтересованного лица. Исходя из смысла норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, не допускается использование бюджетных средств, любое расходование бюджетных средств должно быть документально подтверждено. Истец не подтвердил размер понесенных расходов, и предъявленная к взысканию сумма затрат по услугам первичными бухгалтерскими документами (счет-квитанциями, чеками по оплате) также не подтверждена, а истцом не представлены документы, подтверждающие наличие прав на получение субсидии (решение уполномоченного органа согласно п. 9 раздела 2 Положения о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.08.2004 № 444,) для соответствующих категорий граждан.  В нарушение статьи 71 АПК РФ суд признал доказательство достоверным без его проверки и исследования.

            Представитель  Минфинансов КЧР Аджиева А.Э . (дов. № 12 от 18.04.2007 года) поддержала  доводы, изложенные  в апелляционной жалобе.

            Не согласившись с доводами апелляционной жалобы  ОАО  Жилищно-эксплуатационное управление»   представило отзыв,  в котором просит решение  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  оставить без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям: В соответствии с Постановлением Правительства РФ «о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг от 30.08.2004 года № 444 и утвержденного прилагаемого к нему Положения  , порядок и сроки направления муниципальным образованиям средств бюджетов субъектов РФ для частичного возмещения расходов, связанных с предоставлением субсидий, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ. Согласно п. 8 ст. 159 ЖК РФ, финансирование расходов  на предоставление субсидий  осуществляется из местных бюджетов за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации. Субъектам Российской Федерации на цели, указанные в настоящей части, из федерального  бюджета может передаваться финансовая помощь, рассчитанная исходя из федеральных стандартов, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. ОАО «ЖЭУ» уполномочено Администрацией г. Черкесска производить только начисление субсидий малоимущим гражданам, проживающим в подведомственном жилье. Возмещение средств производится Финансовым управлением Администрации г. Черкесска, ОАО «ЖЭУ» распределяет поступающие средства (коммунальным службам и в трехдневный срок отчитывается платежными поручениями в Финансовое управление Администрации г, Черкесска. Однако, начиная с апреля 2003 г. возмещение производится не в полном объеме. Данный факт явился причиной образования задолженности. 01.01.2006 г. с ОАО «ЖЭУ» сняты обязанности по начислению субсидий малоимущим слоям населения. Данные функции возложены на Управление социальной защиты населения г. Черкесска. В связи с тем,  что при рассмотрении иска ОАО «Водоканал» к ОАО «ЖЭУ» было доказано, что ОАО «ЖЭУ» является ненадлежащим ответчиком, ЖЭУ просило суд установить надлежащего ответчика.

            Представитель  ОАО «ЖЭУ»: Айбазов М.Р. (дов. № 222 от 05.06.2007 года) поддержал доводы, изложенные в отзыве.

            ОАО  «Водоканал» заявило ходатайство об отложении  судебного разбирательства  в связи с невозможностью  обеспечения  явки  представителя

            Суд  удовлетворил  заявленное  ходатайство  и определением от 09 06.2007 года  судебное разбирательство отложено на   21 июня 2007 года в 15 часов 30 минут.

            21.06.2007 года судом вынесено протокольное  определение  об объявлении перерыва до 26 июля 2007 года 16 часов 00 минут в связи с большой загруженностью суда   произведена замена судьи в порядке статьи 18 АПК РФ .

            ОАО «Водоканал» представил отзыв, в  котором   просит решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской  Республики  от 21.12.2006 года оставить без изменения а апелляционную жалобу без удовлетворения  по следующим  основаниям:  В соответствии с Постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа за № 16 от 10.04.2005 года   обязанность   компенсации выпадающих доходов с 01.03.2005г. возложена на бюджет субъекта Российской Федерации, возмещение должно производиться за счет его средств вне зависимости от факта финансирования данных   расходов из   федерального бюджета», а учитывая факт того, что весь искомый период приходится с марта 2005года по декабрь 2005года,  суд правильно взыскал всю сумму с казны КЧР.   Обязанность по возмещению затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, может быть возложено на муниципальное образование в том случае, если документально подтвержден факт передачи органу местного самоуправления материальных ресурсов (финансовых средств), необходимых для осуществления данного полномочия. При отсутствии таких документов муниципальное образование должно быть исключено из числа обязанных лиц, а ответственность за неисполнение требований статьи 15.4 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» возлагается на Российскую Федерацию и (или) субъект Российской Федерации».   Как видно из материалов дела, документального подтверждения факта передачи  денежных средств,  в достаточном объеме органу местного самоуправления  не имеется.   В суд первой инстанции были представлены все «Карточки абонентов» по абонентам, получавшим субсидии  исследованы. Счет-квитанция даже не включена в перечень первичных бухгалтерских документов, утвержденных федеральным законодательством. Представителями Министерства финансов и имущественных отношений в течение времени  не ставил вопрос о правомерности начисления субсидии гражданам. ОАО «Водоканал» не имел полномочий по выяснению правомерности предоставления субсидий, а лишь  вносил на лицевые счеты абонентов  суммы субсидий,  согласно  поданных ОАО «ЖЭУ» реестров.

            Представитель ОАО  «Водоканал» Акбашев М.доверенность № 01-007 от 09.12.2007 года)  поддержал доводы изложенные в отзыве.

            Не согласившись с доводами апелляционной жалобы Правительство Карачаево – Черкесской Республики  представило отзыв в котором  просит  решение Арбитражного суда  Карачаево – Черкесской Республики   отменить, а апелляционную жалобу  удовлетворить  по следующим  основаниям: До 1 марта 2005 года КЧ РГУП «ЖЭУ» предоставляло субсидии гражданам по оплате жилья и коммунальных услуг на основании Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» № 4218-1 от 24.12.1992г. Согласно ст. 15.4 данного закона субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг предоставляются в соответствии с положением о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утверждаемым Правительством РФ. Предоставление гражданам субсидии на оплату жилья и коммунальных ус­луг обеспечивают органы местного самоуправления. Возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий, осуществляется за счет средств местных бюджетов и передаваемой им на эти цели финансовой помощи из бюджета субъекта РФ в объеме, устанавливаемом