Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А63-29067/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                     Дело № А63-29067/2008-С4-30

22 января 2009 года                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 г., полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Луговой Ю.Б. Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2008 по делу № А63-29067/2008-С4-30

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческое предприятие «СБС-КМВ»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 10 по Ставропольскому краю

о признании незаконным решения № 11-17/129 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю от 29.12.2007

о привлечении к налоговой ответственности, в части доначисления за 2004-2005 годы 1 378 600 рублей налога на прибыль, штрафа в сумме 230373 рубля по налогу на прибыль, а также, в части доначисления за 2 004 год 155 593 рубля налога на добавленную стоимость, 4 157.89 рублей пени, 31119,0 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость (судья Ю.В. Ермилова),

при участии в судебном процессе:

от ООО «Коммерческое предприятие «СБС-КМВ»  - директор Шведенко О.В., Дегтярева О.А.

от МИФНС №10 по Ставропольскому краю  -  Сливкова С.А., Семенова Г.М., Политова В.В. (доверенности в деле)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческое предприятие «СБС-КМВ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края  с заявлением (с учетом уточнений) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения № 11-17/129 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю от 29.12.2007 о привлечении к налоговой ответственности, в части доначисления за 2004-2005 годы 1 378 600 рублей налога на прибыль, штрафа в сумме 230373 рубля по налогу на прибыль, а также, в части доначисления за 2004 год 155 593 рубля налога на добавленную стоимость, 4 157,89 рублей пени, 31119,0 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость.

Решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2008 по делу № А63-290672008-С4-30 требования общества удовлетворены, признано незаконным проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решение № 11-17/129 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю от 29.12.2007 о привлечении к налоговой ответственности, в части доначисления за 2004-2005 годы 1 378 600 рублей налога на прибыль, штрафа в сумме 230 373 рубля по налогу на прибыль, а также, в части доначисления за 2004 год 155 593 рубля налога на добавленную стоимость, 4 157,89 рублей пени, 31119,0 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость.

Решение суда мотивировано тем, что инспекцией при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки,  кроме того, налоговый орган  не доказал факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая инспекция не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. Заявитель указывает, что налогоплательщик был уведомлен о рассмотрении материалов проверки надлежащим образом, что подтверждается  реестром отправки почтовой корреспонденции. По существу налогового правонарушения поясняет, что в  ходе проверки инспекцией не подтверждена реальность хозяйственных операций общества, в связи с чем, по итогам выездной налоговой проверки доначислен налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налогов.

Представители налоговой инспекции  - Сливкова С.А. Семенова Г.М.  Политова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Общество возражает против доводов апелляционной жалобы. Шведенко О.В. (директор) и представитель  Дегтярева О.А. пояснили, что в нарушение требований статьи 101 НК РФ налоговая инспекция не уведомила общество о времени рассмотрения материалов проверки, представленный реестр отправки простых (не заказных) писем не может являться доказательством уведомления, так как  в нем отсутствует адрес и наименование корреспонденции, отметки общества о получении корреспонденции не имеется; по существу поясняет, что  налоговых правонарушений общество не допустило, все операции являются реальными, налоги исчислены обществом правильно, налоговая инспекция не представила доказательств получения необоснованной налоговой выгоды.

Правильность решения суда от 17.10.2008 по делу № А63-29067/2008-С4-30 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2008 по делу № А63-29067/2008-С4-30  является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией на основании решения №36 от 15.06.2006 о проведении выездной налоговой проверки проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью коммерческого предприятия «СБС-КМВ» по вопросам исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО КП «СБС-КМВ» должностными лицами налогового органа составлен акт №11-17/129 выездной налоговой проверки от 29.06.2007, на который обществом принесены возражения.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и возражения общества, начальник инспекции принял решение № 3 от 27.07.2007 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно: рассмотреть дополнения к возражениям на акт выездной налоговой проверки ООО «СБС-КМВ» от 27.07.2007; исследовать документы, представленные ООО «СБС-КМВ» с дополнениями к возражениям ООО «СБС-КМВ» от 27.07.2007; направить запрос в Межрайонное отделение розыскного отдела г. Ессентуки ОРЧ по НП ГУВД СК о привлечении сотрудников отдела к проведению дополнительных мероприятий.

Решением №11-17/129 от 29.12.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общество с ограниченной ответственностью «СБС-КМВ» привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового ко­декса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налогов, а также, в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций, всего в сумме 299073 рублей; обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 157072 рублей, пени по НДС 4739,77 рублей; налог на прибыль в сумме 1564832 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 170312,86 рублей; единый социальный налог в сумме 2100 рублей, налог на рекламу в сумме 30686 рублей, пени по налогу на рекламу в сумме 14278,86 рублей.

Решением №23-17/005870 от 18.04.2008 Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение налоговой инспекции от 29.12.2007 №11-17/129 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения указанное решение изменено в части доначисления налога на прибыль в размере 153 446 рублей, и соответствующих сумм пени и штрафа.

Общество в настоящем деле оспаривает решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2004-2005 годы в сумме 1378600 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 138761 рублей, штрафа в сумме 230373 рублей, а также, в части доначисления НДС за декабрь 2004 года в сумме 155593 рублей, пени по НДС в сумме 4157,89 рублей, штрафа в сумме 31119 рублей.

При проверке соблюдения процедуры принятия решения о привлечении к налоговой ответственности установлено следующее.

В силу пункта 6 указанной статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 101 Кодекса (в действующей редакции) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

 Пункт 6 статьи 101 Кодекса предоставляет руководителю (заместителю руководителя) налогового органа право, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 Кодекса, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Пункт 14 статьи 101 Кодекса предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 Кодекса).

Рассмотрение материалов дополнительного контроля и остальных материалов налоговой проверки без уведомления налогоплательщика о времени и месте их рассмотрения лишило общество права на ознакомление с дополнительными материалами, участие в исследовании дополнительных материалов, представление возражений, доводов, дополнительных материалов, в связи, с чем существенно нарушены права заявителя в результате незаконных действий инспекции, выразившиеся в принятии спорного решения.

 Общество заявило, что не получало уведомления о рассмотрении материалов,    полученных в ходе  дополнительных мероприятий налогового контроля.   

Довод налоговой инспекции о том, что общество уведомлено надлежащим образом о рассмотрении материалов, полученных в результате дополнительных мероприятий, не подтвердился.

 Налоговой инспекцией в суд представлена копия письма, содержащего уведомление за №11-21/027167 от 12.12.2007 (лист 35 тома 11 дела) о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.  Отметки о вручении уведомления на документе не имеется.

Согласно реестру корреспонденции отправленной по почте 13.12.2007, представленному в суд инспекцией (лист 36, тома 11 дела), под №6 зарегистрирована почтовая корреспонденция, направленная обществу. В реестре отсутствует адрес, по которому направлялась почтовая корреспонденция 13.12.2007, а также отсутствует информация, характеризующая корреспонденцию, направляемую обществу.