Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А20-636/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в назначение платежей указано кроме договора и определенные пункты сметы.

Суд первой инстанции правомерно указал, что довод ОАО «Энерго-Сбытовая Компания» о ничтожности договора от 16.03.2006 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующий статье 79 Федерального закона «Об акционерных обществах», предусматривающего одобрение крупной сделки акционерного общества, не принимается, поскольку указанный порядок применяется при заключении сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Предметом договора от 16.03.2006 является выполнение определенного вида работ, и сделка совершена в сфере хозяйственной деятельности ответчика.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ОАО «Энерго-Сбытовая Компания» упущенной выгоды в сумме 1 631 120,7 рублей, по следующим основаниям.

Согласно пункту 9.8. договора от 16.03.2006 в случае невыполнения заказчиком условий, указанных в пункте 9.7. заказчик обязан возместить исполнителю упущенную выгоду в размере стоимости не выполненных работ исполнителем, по независящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 9.7. договора заказчик не вправе привлекать третьих лиц для выполнения работ, оговоренных условиями договора в случае выполнения исполнителем своих обязательств по договору. ОАО «Энерго-Сбытовая Компания» нарушило указанное условие договора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Апелляционным судом рассмотрены доводы ОАО «Энерго-Сбытовая Компания» о том, что ЗАО «ИскрЭН-ЮГ» не выполнены работы, которые заявлены в актах, в связи с чем,  ответчик и отказывается их оплачивать. Однако указанные доводы не могут быть приняты судом. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ОАО «Энерго-Сбытовая Компания» не представило суду доказательств того, что работы истцом не выполнены. ЗАО «ИскрЭН-ЮГ»  письмом № 01/27 от 10.09.2007 направило в адрес  ОАО «Энерго-Сбытовая Компания» акты  выполненных работ, в свою очередь ОАО «Энерго-Сбытовая Компания» каких либо претензий по поводу объема  и качества выполненных работ в адрес истца не направило.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка. Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относится на ОАО «Энерго-Сбатовая Компания», но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку госпошлина уплачена в полном объеме при подаче жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2008 по делу № А20-636/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                                 Л.В. Афанасьева

А.Л. Фриев