Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу n А63-2377/07-С7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(Свидетельство о регистрации №437000), «CACHAREL» (Свидетельство о регистрации №442648) зарегистрированы в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности.

Информация о товарных знаках, знаках обслуживания является открытой и общедоступной.

Предприниматель  при вступлении в правоотношения в сфере предпринимательской деятельности располагала возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предприняла для этого никаких мер.

Из вышеизложенного следует, что предприниматель, осуществляя хранение, предлагая к продаже и реализуя (т.е. вводя в гражданский оборот) парфюмерную продукцию, маркированную вышеуказанными зарегистрированными товарными знаками, нарушает исключительные права их обладателей.

Согласно статье 46 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 №3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» использование товарного знака и наименования места происхождения товара или сходного с товарным знаком или наименованием места происхождения товара обозначения, противоречащее положениям пункта 2 статьи 4 и пункта 2 статьи 405 настоящего Закона, влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность налагается на предпринимателя как на должностное лицо.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно установил наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, так как вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно назначил минимальную меру наказания, учитывая, что предприниматель привлекается к административной ответственности впервые.

Апелляционный суд отклоняет доводы предпринимателя об отсутствии у таможни оснований и полномочий для проведения осмотра принадлежащего предпринимателю помещения и составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 403 Таможенного кодекса Российской Федерации одной из основных функций таможенных органов является обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности. Таможенные органы осуществляют таможенный контроль с применением форм таможенного контроля, определенных главой 35 Таможенного кодекса Российской Федерации ("Формы и порядок проведения таможенного контроля"), в том числе осмотр помещений и территорий (часть 2 статьи 375 Кодекса).

Отдельные вопросы полномочий таможенных органов в связи с проверкой правомерности использования товарного знака в ходе проведения таможенного контроля установлены в пункте 4 статьи 363 Таможенного кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме в целях осуществления проверки достоверности сведений после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие документы, документы бухгалтерского учета и отчетности и другую информацию, относящуюся к внешнеэкономическим операциям с этими товарами, а в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, - также и к последующим операциям с данными товарами, у декларанта или иного лица, имеющего отношение к операциям с товарами.

Следовательно, обязанность по представлению соответствующих документов возлагается не только на декларанта, но и на любое иное лицо, имеющее отношение к операциям с товарами. При этом глава 35 Таможенного кодекса Российской Федерации не содержит запрета для использования таможенным органом, в котором не производилось таможенное оформление товара, той или иной формы таможенного контроля при наличии информации о неправомерном использовании зарегистрированного товарного знака.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица таможенных органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса.

Таким образом, таможенный орган, в котором не производилось таможенное оформление товара, вправе осуществлять проверки по заявлениям правообладателей и иных лиц о незаконном использовании зарегистрированного товарного знака и составлять протоколы об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления признаков данного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2007 по делу                       № А63-2377/07-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                                      Н.В. Винокурова

                                                                                                                     И.А. Цигельников