Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А63-1572/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А63-1572/2008-С4-32

23 декабря 2008 г.                                                                                  Регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства 16АП-2513/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 г., полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М. Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставтрейд» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2008 по делу № А63-1572/2008-С4-32

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставтрейд»

к ответчикам:

 - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя,  - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ставропольскому краю,

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Нефрит»

о признании недействительным решений № 229 от 09.01.2008, № 28034 от 09.01.2008,

при участии в судебном процессе:

от ООО "Ставтрейд"  – Чотчаева Н.Г.

от Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Ставрополя – Сидельников Е.А.

от Межрайонной инспекции ФНС РФ по Ставропольскому краю №5  -  не явились, извещены (уведомление №00366)

от ООО "Нефрит" – не явились, извещены (конверт возвращен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ставтрейд» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений № 229 от 09.01.2008г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и № 28034 от 09.01.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 283 387 руб., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1 416 935 руб., соответствующие пени - 81 690,35 руб.

В связи с изменением места государственной регистрации общества, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ставропольскому краю привлечена к участию в качестве второго ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Нефрит».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2008 по делу № А63-1572/2008-С4-32 ООО «Ставтрейд» отказано в удовлетворении заявленных требований полностью. Решение мотивировано тем, что общество не подтвердило право на налоговый вычет. Общество и его поставщики не имеют производственных мощностей для реального совершения операций по реализации, счета фактуры оформлены с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), доказательств оплаты товаров не имеется, операции по передаче в аренду оборудования не имеют экономической выгоды.

ООО «Ставтрейд» (далее – общество) не согласилось с принятым решением и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и признании недействительными решения налогового органа № 229, № 28034 от 09.01.2008, ссылаясь на неправильное применение норм права и несоответствие выводов суда обстоятельствам и материалам дела. Заявитель считает, что налоговая инспекция нарушила процедуру привлечения к налоговой ответственности, не уведомив инспекцию о рассмотрении материалов дополнительной проверки и принятии решения.  Общество и его поставщики обладали производственными мощностями для совершения операций с металлоломом, реальность операций подтверждена накладными ТОРГ-12, счета фактуры содержат достоверные сведения, оплата товара не является условием для предоставления налогового вычета.

Представитель общества  - Чотчаева Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Инспекция ФНС РФ по Ленинскому району г. Ставрополя просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение – в силе. Указывает, что инспекция уведомила общество о рассмотрении материалом дополнительной проверки. Общество не доказало реальность хозяйственных операций с поставщиками металлома, товарно-транспортных накладных не имеется, накладная ТОРГ-12 не является основанием для принятия материальных ценностей к учету, погрузка-разгрузка лома по адресам, указанным в товарной накладной, не могла осуществляться, так как площадей для заготовки лома там не имеется. Счета-фактуры составлены с нарушением п. 5 статьи 169 НК РФ. Доказательств оплаты товара не представлено, движения товаров не происходило. Поставщики ООО «Атлант» и ООО «Ставмаркет» по юридическому адресу не находятся, представляют нулевые декларации по НДС, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции  - Сидельников Е.А. доводы отзыва поддержал.

Межрайонная инспекция ФНС РФ по Ставропольскому краю №5 просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

ООО «Нефрит», уведомленное надлежащим образом, отзыва не представила. В соответствии со статьей 156 АПК РФ неявка представителей лица, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается.

Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года, по которой исчислена сумма НДС 1 464 251 рублей, НДС к вычету – 3 579 122 рубля, сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 2 114 871 рубль (том 1 л.д.22-23).

20.08.2007 налоговая инспекция направила в адрес общества Ставрополь, ул. Ломоносова, 25 и пос. Грушевый) требование  о представлении документов (том 1 л.д. 134). Конверты возвращены почтой (том 3 л.д. 133).

Инспекция провела камеральную налоговую проверку  декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года с 20.07.2007 по 22.10.2007, по результатам которой составила акт № 4059 от 29.10.2007 (т.1 л.д. 136). На акте имеется отметка о получении копии акта налогоплательщиком 01.11.2007.

29.10.2007 налоговая инспекция представила обществу уведомление о приглашении на рассмотрение акта № 4059 от 29.10.2007 по результатам камеральной налоговой проверки (том 2 л.д.9). Уведомление вручено 01.11.2007, о чем имеется отметка на уведомлении.

 31.10.2007 налогоплательщик представил разногласия налогоплательщика и  истребованные инспекцией материалы (том 1 л.д. 18-19).

Налоговым органом принято решение № 12 от 07.12.2007 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 07.01.2008 (том 1 л.д. 139).

На решении № 12 от 07.12.2007 имеется отметка о вручении обществу 13.12.2007.

07.12.2007 налоговой инспекцией принято решение № 14 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 07.01.2008, на нем имеется отметка о вручении обществу 13.12.2007 (том 2 л.д.10).

Налоговая инспекция приняла решение № 229 от 09.01.2008 об отказе в возмещении  налога на добавленную стоимость в сумме 2 114 871 руб. (том 1 л.д. 17) и решение № 28034 от 09.01.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 283 387 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 416 935 руб., пени - 81 690,35 руб. (том 1 л.д. 13-16).

Основанием для привлечения к налоговой ответственности явилось непринятие заявленных обществом налоговых вычетов НДС за указанный налоговый период, ввиду отсутствия документального подтверждения обоснованности налоговой выгоды (т.1 л.д.15).

Общество не согласилось с указанным решением и обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу пункта 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Пунктом 6 статьи 101 НК РФ установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 НК РФ, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, налоговым органом были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля и получены новые документы.

Пункт 14 статьи 101 НК РФ предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения  материалов  налоговой  проверки  лично  и  (или)  через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 Кодекса).

Не обеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07.

По утверждению налогового органа, по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, 24.12.2007 было подготовлено уведомление № 09-26/012919, согласно которому общество приглашалось на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля (том 6 л.д. 60-61).

 В качестве доказательства отправки уведомления налоговым органом представлена копия почтового реестра отправки простых писем от 27.12.2007 (том 6 л.д. 59). В  реестре указано, что корреспонденция отправлена по адресу: г. Ставрополь, ул. Ломоносова, 25. Наименование адресата  в реестре не содержится.

Поскольку по названному адресу значатся и иные организации (том 6 л.д. 71), то почтовый реестр не может быть признан достоверным доказательством вручения корреспонденции.

Суду не представлено доказательств о том, какая корреспонденция и в чей адрес была направлена по реестру от 27.12.2007.

В решении налоговой инспекции  № 28034 от 09.01.2008 указано, что оно принято  в присутствии лица, привлекаемого к ответственности. В отзыве налоговая инспекция пояснила, что это является опечаткой, представитель налогоплательщика при принятии решения не присутствовал (том 6 л.д. 97).

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что налоговой инспекций допущено нарушение процедуры привлечения к налоговой ответственности.

По существу оспариваемых решений налоговой инспекции установлено следующее.

Как следует из решения  №229 от 09.01.2008 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 2 114 871 руб. и решения № 28034 от 09.01.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 283 387 руб., основанием для доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 1 416 935 руб., пеней - 81 690,35 руб. и штрафа 283 387 рублей явилось непринятие заявленных обществом налоговых вычетов НДС за указанный налоговый период.

Оспариваемые решения не соответствуют требованиям НК РФ.

В соответствии со статьей  171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных