Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А77-1509/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [e-mail]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                              Дело № А77-1509/07

22 декабря 2008 года                                  Регистрационный номер

                                                                  апелляционного производства 16АП-1953/08 (2)

                                Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

                                      Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А., судей  Винокуровой Н.В., Баканова А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Производственно-коммерческой фирмы «ИММ» (Общество с ограниченной ответственностью) на решение от 15.08.2008 по делу         № А77-1509/07 Арбитражного суда Чеченской Республики, принятое судьей Зубайраевым А.М.

по заявлению Производственно-коммерческой фирмы «ИММ» (Общество с ограниченной ответственностью)

к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Чеченской Республике

о признании незаконным решения налогового органа №15 от 22.10.2007 о привлечении к налоговой ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Производственно-коммерческой фирмы «ИММ» (Общество с ограниченной ответственностью) - генеральный директор Оздиев И.И., главный бухгалтер Махмудова З.А., Курбанова Д.А., доверенность от 19.08.2008,

от Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Чеченской Республике – Мирзакаев А.М., доверенность от 27.05.2008, Закриев Р.Э., доверенность от 01.12.2008,

У С Т А Н О В И Л:

Производственно-коммерческая фирма «ИММ» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – общество) обратилась в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Чеченской Республике (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 22.10.2007 №15 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.08.2008 в удовлетворении требований общества отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано установленной  в ходе судебного разбирательства фальсификацией основного доказательства, представленного обществом в обоснование незаконности оспариваемого решения налоговой инспекции, а именно квитанции серии 364038-76 №00308 от 15.05.2007 о приеме заказного письма с уведомлением о направлении в адрес налоговой инспекции уточненных налоговых декларации по налогу на прибыль за 2004 и 2005 годы, по НДС за 1 и 4 квартал 2004 года и 1 квартал и апрель 2005 года. Суд первой инстанции сослался на свидетельские показания почтальона 38-го отделения почты г. Грозного Горбулевой Н.В., заявившей об изготовлении ею, по просьбе сотрудника управления почтовой связи г. Грозного, в июне 2007 года фиктивной квитанции с внесением штемпельной даты приема 15 мая 2007 года на самой квитанции и на перечне отправляемых от имени общества документов, а также, на показания ревизора почты г. Грозного Успановой З.С-А., подтвердившей выявление ею факта фальсификации почтальоном Горбулевой Н.В. квитанции почтового отправления серии 364038-76 №00308 от 15.05.2007, приобщенной к отчету за июнь 2007 года. В части выводов  заключения судебно-бухгалтерской экспертизы, назначенной по данному делу, суд первой инстанции указал, что они основаны на презумпции своевременного отправления обществом в адрес налогового органа уточненных налоговых деклараций, то есть соблюдения требований налогового законодательства, совокупность выясненных обстоятельств о фальсификации письменных доказательств заявителя, а также обстоятельств, касающихся правомочности экспертного учреждения ООО «Аудиторская компания «Бизнес-Консалт» при вынесении заключения судебно-бухгалтерской экспертизы в условиях истекшей лицензии и реорганизации юридического лица путем разделения, ставит под сомнение выводы экспертизы с позиций достоверности и допустимости данного конкретного вида доказательств.

Общество с решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.08.2008 не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным решения налоговой инспекции от 22.10.2007 №15.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции допросил свидетелей в отсутствие представителя общества и не выяснил достоверность их показаний. Ни с одним документом, обосновывающим вывод суда первой инстанции  о том, что заключение судебно-бухгалтерской экспертизы не может использоваться как доказательство, поскольку факт фальсификации доказательств нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также то, что ООО «Аудиторская компания «Бизнес-Консалт» проводившее экспертизу, в период проведения экспертизы действовала при просроченной лицензии, представитель общества ознакомлен не был. Доказательства, указывающие на то, что ООО «Аудиторская компания «Бизнес-Консалт» в период проведения экспертизы действовало при просроченной лицензии, обществу представлены не были, в судебном заседании не исследовались. Соответственно, общество было лишено возможности заявлять соответствующие ходатайства и представлять свои доказательства.

Общество не согласно с доводом суда первой инстанции о том, что размещенная на сайте фотокопия лицензии отличается от представленной копии в налоговой орган по каналам факсимильной связи, считая, что судом не могут исследоваться копии документов и размещенная на сайте Интернета информация не является доказательством по арбитражному делу.

Указывает, что 11.08.2008 генеральный директор общества обратился в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с расторжением  соглашения с адвокатом, ранее представлявшим интересы общества, однако суд в нарушение требований пунктов 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство не удовлетворил и рассмотрел дело в отсутствие представителя общества.

Кроме того, общество указывает о том, что его представитель не был ознакомлен с протоколами судебных заседаний.

Налоговая инспекция с решением суда первой инстанции согласна.

Правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.08.2008 проверена в  апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006. По налогу на доходы физических лиц проверка проведена за период с 01.01.2004 по 18.05.2007.

Согласно акту №16 выездной налоговой проверки от 18.09.2006  в ходе выездной налоговой проверки установлена неполная уплата обществом налога на добавленную стоимость в размере 3 376 500 рублей, налога на прибыль в размере 4 381 300 рублей, земельного налога в размере 59 900 рублей и налога на имущество в размере 356 200 рублей, всего в размере 8 135 300 рублей, установлено исчисление обществом в завышенных размерах налога на имущество организаций на сумму 136 800 рублей и налога на прибыль на сумму 85 500 рублей.

При этом в ходе проверки налоговой инспекцией по налогу на прибыль установлено, что согласно представленных по запросу выписок банков на расчетные счета общества в 2004 году поступили денежные средства на сумму 45 621 700 рублей, в том числе на расчетный счет, открытый в ФКБ «Кредо - Финанс» - 15 585 400 рублей, на расчетный счет, открытый в ПУ Банка России № 13918 – 30 036 500 рублей. Из них в аналитическом учете и в формах № 4 «Отчет о движении денежных средств» за I-II-III кварталы 2004 года и за 2004 год, представленных в налоговую инспекцию, отражены только денежные средства, поступившие на счет в ПУ Банка России № 13918 – 30 036 500 рублей. Остальная сумма 15 585 400 рублей не включена в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2004 год.

Как указано в акте проверки, согласно полученным выпискам банков установлено, что 05.01.2004  на расчетный общества № 4070281030000000280 в ФКБ «Кредо - Финанс» г. Кизил - Юрт 260 поступили денежные средства за реализованную продукцию в сумме 2 000 000 рублей, в этот же день 2 000 000 рублей наличными через кассу банка выданы обществу, 05.04.2004 на счет общества в ФКБ «Кредо - Финанс» г. Кизил - Юрт Республики Дагестан поступили за реализованную продукцию денежные средства на сумму 2 060 300 рублей, в октябре - декабре 2004 года на счет общества поступили за реализованную продукцию денежные средства на сумму 11 525 100 рублей. Указанные суммы не показаны в аналитическом учете общества и в налоговой отчетности, представленной в налоговую инспекцию.

Согласно расчету налоговой инспекции налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет за 2004 год, с учетом вышеуказанных сумм  составил 3 101 400 рублей.

Согласно представленных по запросу налоговой инспекции  выписок банков на счета общества в 2005 году поступили денежные средства на сумму 50 239 400 рублей, в том числе на счет, открытый в ФКБ «Кредо - Финанс» - 6 548 800 рублей, на счет, открытый в ПУ Банка России № 13918 – 43 690 600 рублей. Кроме того, в кассу общества за реализованную продукцию поступили денежные средства на сумму 2 468 400 рублей. Из них в аналитическом учете и в форме № 4 «Отчет о движении денежных средств» за 2005 год, представленного в налоговую инспекцию, показаны денежные средства, поступившие на счет в ПУ Банка России № 13918 - 43 690 600 рублей, и денежные средства, поступившие в кассу общества в сумме 2 468 400 рублей, всего 46 159 000  рублей. Остальная сумма 6 548 800 рублей не включена в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2005 год. Указанная сумма не показана в учете по счету № 51 «Расчетный счет» и в декларации, представленной в налоговую инспекцию,  не нашла она отражение и в форме № 4 «Отчет о движении денежных средств».

Налоговая инспекция указывает, что в данном случае налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет за 2005 год, составляет 1 241 200 рублей (с учетом 378 000 рублей убытков общества).

По налогу на добавленную стоимость налоговой инспекцией установлено, что по вышеуказанной поступившей в январе 2004 года на расчетный счет общества № 4070281030000000280 в КБ «Кредо-Финанс» сумме 2 000 000 рублей сумма заниженного НДС, подлежащего уплате в бюджет, составляет 305 100 рублей, по поступившей в апреле 2004 года  на счет общества в КБ «Кредо - Финанс» сумме 2 060 300 рублей сумма заниженного НДС, подлежащего уплате в бюджет, составляет 314 300 рублей.

Кроме того, налоговая инспекция не согласилась с  данными деклараций общества за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года исходя из поступления на расчетный счет общества  4 552 000 рублей за реализованные горюче – смазочные материалы в октябре,  1 640 700 рублей – в ноябре и 5 332 400 рублей – в декабре 2004 года. Сумма заниженного НДС, подлежащего уплате в бюджет, по данным налоговой инспекции составила 1 758 100 рублей. Всего за 2004 год - 2 377 500 рублей.

За 2005 год, по мнению налоговой инспекции, обществом в налоговой декларации также не учтены денежные средства  за реализованные горюче – смазочные материалы в сумме 6 548 800 рублей, что привело к занижению уплаты НДС в сумме 999 000 рублей.

В части налога на доходы физических лиц в ходе проверки налоговым органом было установлено несвоевременное перечисление налога в сумме 86 588 рублей, в связи с чем была начислена пеня в сумме 1 191 рубль. Также установлено, что налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц (форма 1-НДФЛ) в проверяемом периоде обществом не велись.

В части налога на имущество налоговой инспекцией было установлено, что по данным учета на балансе общества числятся основные средства на сумму 14 529 000 рублей. В 2005 году налог на имущества исчислен обществом в сумме 145 200 рублей и  полностью уплачен в бюджет, однако согласно техническим паспортам объектов среднегодовая (средняя) стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения составила 50 142 200 рублей, сумма заниженного налога на имущество организаций, подлежащего уплате в бюджет, составила 356 200 рублей.

В части земельного налога за налоговой инспекцией установлено, что в 2004 – 2005 годах земельный налог исчислен на сумму 55 500 рублей, по сведениям, представленным Управлением Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике, за обществом зарегистрированы земельные участки площадью 12672,6 кв.м., ставка земельного налога в 2004 - 2005 годах за 1 кв. м. составляет 4 рубля 55 копеек, сумма земельного налога, подлежащего уплате за 2004 - 2005 годы, составляет 115 400 рублей, сумма заниженного земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 59 900 рублей.

На основании результатов проверки 22.10.2007  налоговым органом принято решение № 15 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, в виде наложения штрафа в размере 1 627 000 рублей, кроме того, начислены пени в размере 2 795 100 рублей, предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 8 135 300 рублей и уменьшить налог на имущество организаций на сумму 136 800 рублей и налог на прибыль на сумму 85 500 рублей.

Общество, не согласившись с решением налоговой инспекции, обжаловало его в арбитражный суд.

При рассмотрении требований общества по ходатайству заявителя по делу была  назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручалось ООО «Аудиторская компания «Бизнес-Консалт».

Согласно заключению эксперта, составленного экспертом ООО «Аудиторская компания «Бизнес-Консалт», действия общества по представлению