Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А20-1657/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, 18.06.2007 Банк направил обществу требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за весь срок, на который предоставлялся кредит. Указанное требование общество оставило без исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем (пункт 6 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам №064400/0354-4 от 16.11.2007 и №0354-5 от 16.11.2007 подлежит удовлетворению, поскольку заключенные сторонами договоры залога соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе, статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации о содержании и форме договора о залоге.

В этой части апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Что касается взыскания процентов за пользование кредитом, то как было указано выше, Банк начислил обществу проценты за пользование кредитом за весь период предоставления кредита с 19.05.2006 по 16.03.2009 в сумме 439 180 рублей 62 копеек, как предусмотрено пунктом 4.5 кредитного договора №064400/0354 от 17.05.2006.

Суд первой инстанции счел необходимым взыскать с общества проценты за фактическое пользование кредитом на дату вынесения решения, то есть проценты, начисленные на сумму долга за период с 01.01.2008 по 15.09.2008 в размере 298 641 рублей 83 копеек.

Снижая размер процентов, суд первой инстанции исходил из того, что взыскание процентов в сумме 298 641 рублей 83 копеек является санкцией за неисполнение обязательства, заявленные проценты явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору от 17.05.2007, материалы дела не содержат доказательств наступления для Банка негативных последствий за просрочку уплаты процентов.

Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции  о том, что проценты за пользование кредитом являются штрафной санкцией, как основанный на неверном толковании нормы права, поскольку в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, подлежащие уплате за пользование кредитом, не являются мерой гражданско-правовой ответственности. Кроме того, право Банка начислить обществу проценты за пользование кредитом за весь период предоставления кредита с 19.05.2006 по 16.03.2009 установлено пунктом 4.5 кредитного договора №064400/0354 от 17.05.2006 и соответствует положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, апелляционный суд изменяет решение суда первой инстанции, увеличив суммы взысканных с общества в пользу Банка процентов за пользование кредитом до 439 180 рублей.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на общество и Банк пропорционально размеру удовлетворенных требований. С общества в пользу Банка взыскивается 975 рублей 50 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2008 по делу № А20-1657/2008 изменить, увеличив суммы взысканных с ООО «Миротворец» в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» процентов за пользование кредитом до 439 180 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2008 по делу № А20-1657/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Миротворец» в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», г. Нальчик 975 рублей 50 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                    Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

                                                                                                             Е.В. Жуков