Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А25-909/08-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

На указанные обстоятельства обращено внимание в письме Министерства Финансов Российской Федерации от 09.01.2007 № 08-04-14/5210.

Согласно статье 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение  социальной защиты населения относится к числу расходов, совместно финансируемых из  федерального    бюджета,    бюджетов    субъектов    Российской    Федерации    и    бюджетов  муниципальных образований.  Распределение и закрепление указанных расходов между бюджетами разных уровней производится по согласованию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации,  утверждаются  соответствующими  законами  о  бюджетах  либо  по  согласованию  органа  государственной     власти     субъекта    Российской     Федерации     и     органов     местного самоуправления, расположенных на территории данного субъекта Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях  неоднократно указывал о том, что согласно Конституции Российской Федерации регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина, финансовое регулирование, федеральный бюджет находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункты "в", "ж", "з"); защита прав и свобод человека и гражданина, социальная защита, включая социальное обеспечение, - в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункты "б", "ж" части 1). По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации; по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Отнесение защиты прав и свобод человека, социальной защиты к совместному ведению означает, что ответственность за состояние дел в указанных сферах возлагается как на Российскую Федерацию, так и на каждый из ее субъектов. При этом, по смыслу статей 11 (часть 3), 72, 76 (части 2 и 5) и 94 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, осуществляя регулирование вопросов, относящихся к тому или иному предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, вправе определять конкретные полномочия и компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствующей сфере, равно как и устанавливать принципы разграничения предметов ведения и полномочий. Это предполагает также возможность передачи осуществления части полномочий по предметам совместного ведения, которые реализовывались органами государственной власти Российской Федерации, субъектам Российской Федерации с соответствующим разграничением расходных обязательств Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении указанных полномочий.

Подобного рода перераспределение части полномочий осуществляется в рамках определенного Конституцией Российской Федерации предмета совместного ведения, который сам по себе не меняется, а потому передача субъектам Российской Федерации тех или иных полномочий по решению отдельных вопросов, входящих в сферу совместного ведения, не означает их отнесение к исключительному ведению субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции и апелляционным судом установлено, что средств из федерального бюджета по возмещению платы, не полученной от льготной категории пассажиров за 2007 год, ни общество, ни  Карачаево-Черкесская Республика не получили, а денежные средства на компенсацию выпадающих доходов за перевозку льготных категорий пассажиров автобусами междугородного сообщения бюджетом Карачаево-Черкесской Республики предусмотрено не было.

Из сообщения Правительства также видно, что полученные  Правительством Карачаево-Черкесской Республики целевые средства недостаточны для покрытия убытков истца понесенных при предоставлении льгот при перевозке пассажиров пользующихся такими льготами и указывает на невозможность возмещения организации понесенных расходов в порядке, предусмотренном действующими нормативными актами.

Более того, судом установлено, что финансирование спорной льготы не отнесено указанным выше законодательством к расходным обязательствам Карачаево-Черкесской Республики.

Установленные судом обстоятельства подтвердили в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон.

Как установлено судом первой инстанции и апелляционным судом общая сумма выпадающих доходов Общества за 2007 год составляет в размере 39 490 458 рублей, ответчиком представленный расчет не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции,  оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в соответствии  со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  правомерно пришел к выводу, что  требование общества о компенсации выпадающих доходов, образовавшиеся в результате предоставления льгот при предоставлении транспортных услуг льготным категориям граждан являются обоснованным и пришел к правильному выводу о взыскании  убытков  от предоставления льгот с Российской Федерации.

Доводы представителя Минфина России о том, что надлежащим ответчиком является публично-правовое образование – Карачаево-Черкесская Республика не могут быть приняты и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названном постановлении Пленума удовлетворение требований о возмещении убытков от предоставления льгот происходит за счет казны Российской Федерации, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеуказанного и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.08.2008 по делу № А25-909/08-7 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции,  предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ,  излишне уплаченная Управлением Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике по платежному поручению от 02.10.2008 № 627 государственная пошлина в размере 1000 рублей, подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.08.2008 по делу №А25-909/2008-7 оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Управлению Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике излишне уплаченную по платежному поручению от 02.10.2008 № 627 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть      обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                Ю.Б. Луговая

                                                                                                           И.А. Цигельников