Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А25-909/08-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки,  ул. Вокзальная,  2.  Факс: [phone],

e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Арбитражного суда апелляционной инстанции

15 декабря 2008 года                                                                                      г. Ессентуки

Дело № А25-909/08-7

Регистрационный номер

апелляционного производства

№16АП-2177/08 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.08.2008 по делу № А25-909/08-7 по иску общества с ограниченной ответственность «Маршрут» к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании 39 490 458 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике - Джанкезов Шамиль Магомедович (доверенность от 08.08.2008 сроком действия до 31.12.2008);

от Общества с ограниченной ответственностью «Маршрут» - коммерческий директор Чортанасов Василий Георгиевич (доверенность от 14.01.2008  сроком действия по 14.01.2009).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Маршрут» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Министерству финансов Российской Федерации  в лице Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление) о взыскании 39 490 358 рублей в счет компенсации выпадающих доходов за бесплатную перевозку 25 категорий пассажиров согласно  Федеральному закону от 22.08.2004 № 122-ФЗ, Закону Карачаево-Черкесской Республики  «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» от 28.12.2004, Закону Карачаево-Черкесской Республики  «О социальной поддержке отдельных категорий ветеранов» от 28.12.2004.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.08.2008 по делу № А25-909/08-7 заявленные обществом требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федераций за счет Казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маршрут» взыскано 39 490 458 (Тридцать девять миллионов четыреста девяносто тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей в счет компенсации выпадающих доходов. Выдан исполнительный лист. Решение суда мотивировано тем, что истец предоставил надлежащие доказательства обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инспекции от 07.08.2008 по делу № А25-909/08-7 отменить  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления апелляционную жалобу поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требованиях общества отказать. Представитель пояснил суду, что Министерство финансов РФ не оспаривает сумму выпадающих доходов, однако считает, что обязательства перед обществом возникли у  Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства Финансов Карачаево-Черкесской Республики, а не у Российской Федерации.  

Представитель общества с апелляционной жалобой не согласен, поддержал доводы отзыва, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.08.2008 по делу № А25-909/08-7 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Маршрут» создано в 2005 году решением учредителя общества, предметом и видом деятельности являются перевозка пассажиров и грузов, техническое обслуживание автотранспортных средств и туристические услуги на территории Карачаево-Черкесской Республики и Российской Федерации.

Федеральными Законами Российской Федерации «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»,   «О реабилитации жертв политических репрессий» определенной указанными законами категории  лиц    предоставлены льготы по транспортному обслуживанию. 

Законом Карачаево-Черкесской Республики от 12.01.2005 « О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц,  признанных пострадавшими от политических репрессий» и Законом Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2004 «О социальной поддержке отдельных категорий ветеранов» установлены меры социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц,  признанных пострадавшими от политических репрессий  и отдельной категории ветеранов в Карачаево-Черкесской Республике.

Приказом генерального директора ООО «Маршрут» от 14.12.2006 № 271 АВ во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ и распоряжения Правительства РФ от 28.01.2005 № 80-Р (пункты 1,2), Постановления Правительства КЧР от 03.03.2005 № 38 (пункты 8,81,82), приказа по ассоциации «Карачаево-Черкесавтотранс» от  27.12.2005 № 458,  водители общества обязаны обеспечить бесплатную перевозку по территории КЧР всех категорий граждан РФ имеющих право на льготный проезд согласно требований существующего Законодательства, а также установлен порядок контроля пассажиропотоков, ведения учета выпадающих доходов.

Судом первой инстанции установлено, что в течение 2007 года ООО «Маршрут» осуществляло перевозку льготной категории пассажиров на всех видах автобусного сообщения городских, пригородных, и междугородных маршрутах из Карачаево-Черкесской Республики  в  другие субъекты  Российской Федерации. 

В материалы дела представлены акты обследования пассажиропотоков на закрепленной за обществом маршрутной сети, произведенные во исполнение пункта 34 «Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Министерства автомобильного транспорта Российской Федерации от 31.12.1981 г. №200.

Следовательно, учет льготных категорий пассажиров, перевезенных автомобильным транспортом общего пользования в пределах административной территории республики и за ее пределам по междугородним перевозкам во исполнение федерального законодательства ведется обществом в реестрах, где отражены номер удостоверения, фамилия, имя, отчество лица, имеющего право на льготу, категория льготы и стоимость проезда.

Из представленного расчета видно, что сумма выпадающих доходов за бесплатный перевоз льготной категории пассажиров за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 в соответствии  с Законом Карачаево-Черкесской Республики от 12.01.2005 « О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц,  признанных пострадавшими от политических репрессий» и Законом Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2004 «О социальной поддержке отдельных категорий ветеранов», принятых на основании Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ,  составила 39 490 458 рублей.

Как видно из сообщения Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 01.07.2008 № 1859-10 на обращение истца о компенсации убытков от предоставления льгот, непокрытые выпадающие доходы за 2007 год будут выплачены в 2008 году при условии поступления дополнительных денежных средств в бюджет республики,  денежные средства на компенсацию выпадающих доходов за перевозку льготных категорий пассажиров автобусами междугородного сообщения бюджетом Карачаево-Черкесской Республики не предусмотрены.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Карачаево-Черкесской Республике не выделялось из федерального бюджета денежные средства на финансирования данной льготы.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществлен пересмотр системы социальных гарантий, установленных для различных категорий граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года, что было связано с принятием в рамках процесса разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления федеральных законов от 4 июля 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Пунктом 7 статьи 6 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ статья 16 Закона  Российской Федерации от 18.10.1991  № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» изложена в следующей новой редакции.

«Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Российская Федерация обеспечивает софинансирование мер социальной поддержки указанным категориям граждан путем предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий, исходя из фактической численности, в пределах объемов средств, выделяемых на эти цели в федеральном бюджете на очередной финансовый год».

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в пунктах 18 и 19 указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.

При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Следует также учитывать, что факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих