Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А61-351/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю.

Данное требование выполнено. Из справки о проведенной выездной налоговой проверке от 31.07.2007 следует, что она вручена руководителю Общества в тот же день - 31.07.2007 (том 2 л.д. 38).

Из протокола осмотра (обследования) от 18.07.2007 следует, что руководитель общества принимала участие в проведении осмотра (обследования) территории общества, о чем свидетельствует ее подпись в данном протоколе.

В соответствии с пунктами 1 – 5 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.  Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Акт выездной налоговой проверки № 55 составлен своевременно 28.09.2007 (том 1 л.д. 29 - 45).

Из акта выездной налоговой проверки от 28.09.2007 и уведомления от 28.09.2007 о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки следует, что они вручены руководителю общества 05.10.2007.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 101 НК РФ  акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

 Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В порядке требований статьи 101 НК РФ общество уведомлено о дне рассмотрения материалов проверки – 01.11.2007 уведомлением от 28.09.2007. В тексте уведомления имеется подпись Биченовой Э.Т. о получении  уведомления 05.10.2007 (том 1, л.д. 106).

Из решения от 01.11.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что оно вручено руководителю Общества в тот же день - 01.11.2007. Факт получения решения в тот же день Биченова Э.Р. не отрицает (том 1, л.д. 115).

На данном основании суд отклоняет доводы налогоплательщика о нарушении процедуры принятия решения налоговой инспекции.

По существу налоговых правонарушений установлено следующее.

Налог на прибыль сумме 153 471 рублей и пени   - 54 855 рублей, штраф по статье 122 НК РФ  - 30 694 рубля, штраф по статье 120 НК РФ  - 15 000 рублей, штраф по статье 119 НК РФ – 414 372 рубля.

Налоговой инспекций при проведении проверки установлено, что общество не исчисляло налог на прибыль, не представляло налоговые декларации, учета доходов и расходов в целях налогообложения не вело. Проверкой установлено, что общество имеет расчетный счет в ОАО «Мосводоканалбанк». Согласно выписке с расчетного счета, представленной банком, по счету происходило движение денежных средств, а именно: зачисление денежных средств и их расходование. Для определения налоговой базы по налогу на прибыль налоговой инспекций учтены обороты по кредиту (доходная часть) и обороты по дебету (расходная часть) по операциям, связанным с приобретением и реализацией товаров с указанием в общей сумме платежа выделенного НДС (том 1, л.д.87-95). 

Для расчета налога на прибыль в 2004 из этих операций учтены суммы поступивших денежных средств без НДС: доходы  – 3 151 873 рубля, расходы – 2 512 411 рублей, в результате налоговая база составила 639 492 рубля. Налог исчислен в размере 153 471 рубль.

Решение налоговой инспекции о начислении налога на прибыль соответствует порядку, установленному главой 25 НК РФ.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации) и внереализационные доходы. При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с налоговым кодексом РФ налогоплательщиком покупателю товаров. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета. Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений   главы 25 НК РФ.

В соответствии со статьей 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.  Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Суд считает достаточными для исчисления налога сведения, содержащиеся в выписке движений по расчетным счетам, представленной банком. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике. Представленная выписка содержит необходимую информацию о налогоплательщике.

Из общего числа указанных в выписке банка операций налоговая инспекция правомерно учла только операции, облагаемые НДС. Данные доходы относятся к доходам от реализации товаров в силу норм налогового законодательства, так как согласно 146 НК РФ объектом налогообложения НДС являются  операции по реализации товаров, работ, услуг.

Кроме того, в информации банка указаны основания платежа (за вино, бутылки), приведены номера договоров, писем и т.д.

Суд отклоняет довод Общества о том, что сведения, полученные из банка, не являются достаточными для исчисления налога на прибыль, так как Общество деятельности не вело, первичных документов не имеет, расчетным счетом не пользовалось. Факт открытия расчетного счета подтвержден руководителем общества Биченовой Э.Р. и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Факт движения денежных средств  по принадлежащему обществу расчетному счету не опровергнут. Общество не представило доказательств того, что платежные документы, на основании которых производилось движение денежных средств, указанные в выписке банка договоры, письма, являющиеся основанием для реализации товаров, не принадлежат Обществу. О фальсификации данных документов не заявлено. Отсутствие налогового учета не является основанием для освобождения от уплаты налогов.

Решение о начислении штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 30 694 рубля, пени 153 471 рубль, штрафа за непредставление декларации 414 372 рубля, является правомерным, соответствующим статьям 119, 122 и 75 НК РФ.

Решение от 01.11.2007 в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб., является неправомерным, так как в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18.01.2001 N 6-О положения пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122, определяющие недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий. Поскольку инспекцией взыскан штраф и по статье 122 НК РФ и по статье 120 НК РФ, то решение в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 120 НК РФ является недействительным.

НДС 567 334 рублей,  пени на него - 258 111 рублей, штраф за неуплату НДС по статье 122 НК РФ  - 113 467 рублей, штраф за непредставление деклараций по НДС   - 2 010 077 рублей.

При принятии решения о доначислении НДС налоговая инспекция учла поступившую на расчетный счет общества выручку 3 719 207 рублей, в том числе выделенный НДС 567 334 рублей. Поскольку общество не исчисляло и не уплачивало НДС, не представляло налоговые декларации, на основании статей 75, 120, 119 НК РФ обществу начислен налог  за налоговые периоды налоговых периодов февраль, март, апрель, май, август, ноябрь, декабрь,  пени и штрафы (приложение № 1, 2 к акту проверки,  том 1, л.д.  38, 39)

Решение инспекции соответствует следующим нормам НК РФ. 

В соответствии со статьями 143 и 163, 174 НК РФ общество является плательщиком НДС, в обязанности которого входит своевременно исчислять и уплачивать НДС, представлять налоговые декларации за каждый налоговый период.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии со статьей 167 НК РФ  моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Поскольку факт поступления расчетный счет общества денежных средств с выделением НДС за поставленные товары подтвержден выпиской банка, то налоговый орган правомерно определил налоговую базу. Налогоплательщик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него льгот и преимуществ, влияющих на размер налогооблагаемой базы.

Суд отклоняет довод общества о том, что налоговая инспекция обязана была исчислить НДС расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы НДС, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

В данном случае у налогоплательщика частично имелся бухгалтерский учет, что подтверждается наличием бухгалтерского баланса за 2004 год (том 2, л.д. 16-25), ведением расчетного счета и отражением на нем поступления денежных средств с выделенным НДС за реализованные товары.

 При таких обстоятельствах налоговая инспекция правомерно воспользовалась правом исчисления налога по имеющимся данным о налогоплательщике в порядке подпункта 7 пункта 1 статьи 37 НК РФ с учетом вышеназванных положений главы 21 НК РФ.

На основании статей 75,  122, 119 НК РФ решением налогового органа  начислены пени и штрафы. При взыскании штрафа за неуплату НДС в соответствии со статьей 122 НК РФ, суд не учел трехлетний срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 113 НК РФ в отношении налоговых периодов февраль, март, апрель, май, август, который был пропущен к моменту принятия решения 01.11.2007. Штраф за эти периоды в сумме 85314 рублей 60 копеек взысканию не подлежит. Срок привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 113 НК РФ за ноябрь-декабрь 2004 года в сумме 28 152 рубля 40 копеек не истек, начисление штрафа соответствует требованиям статьи 122 НК РФ.

Начисление пеней и штрафов в остальной части является правомерным, соответствующим требованиям статей 75, 119 НК РФ.

 Налог на имущество.   

 Из материалов дела усматривается, что Обществом 06.01.2004 на торгах приобретено имущество: здание заводоуправления (литер А), весовая (литеры А14), проходная (литер А1), склад материалов (литер А3), склад материалов цеха №1 (литер А8), склад материалов (литер А10), ангар «Корусун» (литер А9), склад материалов (литер А10), боксы автомобильные на 10 автомашин (литер А15), навесы (литеры Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5), мастерская (литер А4), котельная (литер А5), столовая (литер А2), асфальтовое покрытие, участок сокового оборудования, расположенные по адресу: РСО-Алания, сел. Эльхотово, ул. Октябрьская, 123. Указанное имущество принято Обществом по акту приема-передачи от 09.01.2004 (том 1, л.д. 74-80). Имущество отражено в бухгалтерском учете в качестве основного средства.

Из налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2004 год, представленной Обществом в налоговый орган 30.03.2005, следует, что налоговая база определена Обществом в размере 1 273 000 рублей (том 2, л.д. 13-16).

Общество самостоятельно исчислило и уплатило налог на имущество за 2004 год в размере 29634 рублей, за 2005 и 2006 общество налог не исчисляло и не уплачивало, налоговые декларации не представляло.

Выездной проверкой установлено занижение налоговой базы. Решением инспекции доначислен налог на имущество за 2004 год в сумме 1630 рублей, начислен налог за 2005 год 29634 рублей, за 2006 год 29634 рублей, штраф за неуплату налога на имущество 12 179 рублей,  штраф за непредставление налоговых деклараций – 52191 рублей на основании статьи 119 НК РФ

 Решение налогового органа соответствует следующим нормам.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского