Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А15-656/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответчиком оборудования (бройлеры - 3 000 000 рублей, инкубаторы - 2 598 500 рублей).

В связи с этим судом не принят в расчет первоначальный график погашения лизинговых платежей, составленный при заключении договора и содержащий больший размер лизинговых платежей.

Кроме того, судом не принят в качестве доказательств  представленные в материалы дела ответчиком другие графики погашения лизинговых платежей, так как по пояснениям представителя истца, указанные графики подписаны не генеральным директором общества Хизриевым А.С., а начальником отдела поставок общества Абдурахмановым Н.З., у которого отсутствовали соответствующие полномочия.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В статье 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяется договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), которое устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из ее составных частей, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от уплаты лизинговых платежей за полученное оборудование не имеется.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с уточненным графиком погашения лизинговых платежей подлежат оплате следующие платежи:

-  первоначальный платеж в сумме 951 745 рублей (до 01.12.2005);

-  платеж за 2006 год в сумме 1 046 373 (до 01.12.2006);

-  платеж за 2007 год в сумме 1 036 414 (до 01.12.2007);

-  платеж за 2008 год в сумме 1 026 453 (до 01.12.2008);

-  платеж за 2009 год в сумме 1 016 483 (до 01.12.2009);

-  платеж за 2010 год в сумме 996 553 (до 01.12.2010);

всего 6 074 021 рублей с учетом возмещения расходов предприятия, арендной платы и страхового взноса.

Как видно из материалов дела и подтверждено сторонами, ответчиком всего оплачено истцу:

-  849 796 рублей по платежному поручению № 100 от 30.12.2005;

-  45 000 рублей по приходному кассовому ордеру № 23 от 14.03.2006;

-  50 000 рублей по приходному кассовому ордеру № 41 от 06.04.2006;

-  50 000 рублей по приходному кассовому ордеру № 44 от 07.04.2006;

-  1 145 962 рубля по платежному поручению № 93 от 30.07.2007.

Таким образом, начиная с 01.12.2006 до 30.07.2007 по платежам за 2006 год за ответчиком числилась задолженность в размере 1 003 322 рублей (с учетом погашения задолженности по первоначальному платежу), количество дней просрочки- 240 дней.

После погашения указанной задолженности (платежным поручением № 93 от 30.07.2007 оплачено 1 145 962 рубля) начиная с 01.12.2007 до 11.04.2008 (момент обращения истца в суд) задолженность за ответчиком по лизинговым платежам за 2007 год составляет 893 774 рубля, количество дней просрочки - 131 день.

Ответчик не представил в суд доказательств погашения названной задолженности.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что исковое требование общества о взыскании основного долга в размере 893 774 рублей является обоснованным.

Суд также правомерно  взыскал  в  соответствии  со ст.395 ГК  РФ   проценты за пользование  чужими  денежными  средствами.

Судом  составлен  расчет процентов в размере 86 353 руб. Расчет является правильным.

             Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушение процессуальных норм не допущено, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. В связи с этим оснований для отмены судебного акта не имеются.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы и не приняты во внимание как не подтверждающие материалами дела. Они же были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции. Новых доводов в жалобе не содержатся.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 07.07.2008 по делу № А15-656/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                  С.А. Параскевова

Судьи                                                                                               З.М. Сулейманов

                                                                                                          А.П. Баканов