Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А63-3479/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Именем  Российской  Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки

Дело №

А63-3479/2008-С6-21

16АП-2052/08 (1)

    29

октября

2008 года

Резолютивная часть постановления оглашена

22 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

29 октября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола с/з

помощником судьи Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от Россельхозакадемии  

Айдиев Р.А. – представитель по доверенности (копия в деле)

от ГНУ ВНИИТМТИ

Айдиев Р.А., Саломатин В.А. – представители по доверенностям (копии в деле)

от ГНУ СКНИИ ССС

Айдиев Р.А. – представитель по доверенности (в деле), Молотилин Ю.И. – директор (паспорт, выписка из приказа в деле)

от ФАУФИ г. Москва

от ТУ ФАУФИ по КК

не явились, извещены

не явились, извещены

от 3-его лица

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской академии сельскохозяйственных наук

на

решение

Арбитражного суда Ставропольского края  от 14 августа 2008 года

по делу

№ А63-3479/2008-С6-21

под председательством судьи Кузьминой М.Н.

по заявлению Российской академии сельскохозяйственных наук г. Москва

Государственного  научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук г. Краснодар

Государственного научного учреждения Северо-Кавказского научно-исследовательского института сахарной свеклы и сахара Российской академии сельскохозяйственных наук г. Краснодар

к

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по краснодарскому краю г. Краснодар

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом г. Москва

3-е лицо

Арбитражный суд Краснодарского края г. Краснодар

о

признании недействительным ненормативного акта государственного органа

УСТАНОВИЛ:

Российская академия сельскохозяйственных наук г. Москва (далее – Россельхозакадемия, апеллянт, заявитель), Государственное научное учреждение Всероссийского  научно-исследовательского института табака махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук г. Краснодар (далее – институт табака), Государственное научно-исследовательское учреждение Северо-Кавказского научно-исследовательского института сахарной свеклы и сахара Российской академии сельскохозяйственных наук г. Краснодар (далее – институт сахарной свеклы)  обратились в суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю г. Краснодар (далее – ТУ ФАУФИ), Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом г. Москва (далее – ФАУФИ) о признании недействительным распоряжения ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю от 06.12.2007 № 969-р «Об изъятии федерального имущества из оперативного управления государственных научных учреждений «Северо-кавказский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара Российской академии сельскохозяйственных наук и Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук» и  закреплении на праве оперативного управления за Арбитражным судом Краснодарского края» (далее – по тексту – распоряжение № 969р от 06.12.2007).

В обоснование требований истцы указали, что передача имущества произведена с нарушением требований законодательства, без согласования с Россельхозакадемией и государственными учреждениями. Фактически организации лишены имущества, используемого для осуществления уставных целей и задач, иное имущество для возможности переезда не представлено. Изложенные в актах проверки сведения о нарушениях при сдаче институтом табака имущества в аренду не соответствуют действительности. Изъятие имущества нарушает как требования законодательства, так и права заявителей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд исходил из того, что Росимущество имеет право производить в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закреплённого на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями. Какие-либо ограничения компетенции Росимущества в зависимости от ведомственной принадлежности учреждения не установлены. В акте проверки от 10.10.2007 ТУ ФАУФИ установил факт использования институтами нежилых помещений с превышением норматива, установленного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 3. При таких обстоятельствах, изъятие у института табака 1317,6 кв. м. и института сахарной свеклы 865,5 кв.м, не может повлиять отрицательно на их научно-производственную деятельность, либо иным образом нарушить права заявителей. Довод заявителей о том, что Россельхозакадемия полномочна распоряжаться принадлежащим ей и учреждениям Россельхозакадемии на праве оперативного управления федеральным имуществом без надлежащего согласования с собственником этого имущества, суд первой инстанции признал несостоятельным. Арбитражный суд Ставропольского края указал, что ни учреждения Россельхозакадемии, ни Россельхозакадемия не относятся к федеральным органам исполнительной власти, в перечне таковых не числятся, что исключает возможность распоряжаться федеральным имуществом без согласования собственника и не исключает компетенцию Росимущества по распоряжению федеральным имуществом, принадлежащим учреждениям Россельхозакадемии и самой Россельхозакадемии на праве оперативного управления.

Не согласившись с принятым решением, Россельхозакадемия направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт считает, что вывод суда первой инстанции о том, что какие-либо ограничения компетенции Росимущества в зависимости от ведомственной принадлежности не установлены, является ошибочным. Полномочия Росимущества в отношении имущества, правомочия собственника которого осуществляет Россельхозакадемия ограничены, и Росимущество не вправе без согласования с Россельхозакадемией принимать решение об изъятии имущества Академии.

По мнению апеллянта, вывод суда о том, что при размещении государственных органов и организаций размер закрепляемой за ними на праве оперативного управления площади под административные цели исчисляется исходя из нормы 9 кв.м является максимально допустимой, противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ. Согласно позиции ВАС РФ это лишь минимальный размер площади, закрепляемый за соответствующими государственными органами и организациями при их размещении в административном здании, в связи с чем превышение указанной нормы не является основанием для изъятия помещения. Апеллянт указывает, что акты проверок не могут являться надлежащим доказательствами, поскольку они составлены в одностороннем порядке.

 В отзывах на апелляционную жалобу институт табака и институт сахарной свеклы просят решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить апелляционную жалобу.

От других лиц, участвующих в деле отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Россельхозакадемии жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители института табака и института сахарной свеклы высказали позицию, соответствующую отзывам на апелляционную жалобу. Просили суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края.

Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд полномочных представителей не направили, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ТУ ФАУФИ, ФАУФИ, Арбитражного суда Краснодарского края.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2007 ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю проведена проверка сохранности и использования по назначению федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением, о чем составлен акт, которым установлено, что право оперативного управления у института табака не возникло, здания и помещения институт  табака занимает без правовых оснований; правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок не оформлены.   

В результате проверки также установлено, что институт табака использует переданные ему помещения по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 113, не по назначению. Комиссией Управления установлено, что большую часть помещений институт табака сдает в аренду без надлежащего оформления договорных отношений.

 В указанном акте имеются записи от 19.10.2007 и 22.10.2007 директоров института табака и института сахарной свеклы о несогласии с выводами акта.

На основании акта проверки ТУ ФАУФИ издало распоряжение от 06.12.2007       N 969р, согласно которому имущество, принадлежащее заявителям на праве оперативного управления, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 113, изъято и закреплено на праве оперативного управления за Арбитражным судом Краснодарского края.

Полагая, что названное распоряжение вынесено Территориальным Управлением с превышением предоставленных ему полномочий и, следовательно, является незаконным, нарушает их права, Россельхозакадемия, институт табака и институт сахарной свеклы обратились в арбитражный суд с указанным заявлением.

Предметом спора по делу является проверка законности распоряжения ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю по изъятию имущества из права оперативного управления.

Данные споры подлежат рассмотрению в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которая определяет порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п.6 Постановления пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» основанием для признания недействительным ненормативного акта является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов юридического лица.

В силу статьи 114 Конституции Российской Федерации, пунктом 2 Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», пунктом 5 раздела 2 положения «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом», утверждённого постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 № 691, Росимущество производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначении имущества, закреплённого на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями.

При этом какие-либо ограничения компетенции Росимущества, в зависимости от ведомственной принадлежности учреждения, законодательством не установлены.

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и назначением этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Из анализа положений названных норм следует, что собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению тем имуществом, которое используется учреждением не по назначению либо вообще не используется.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 № 3 при размещении государственных органов и организаций размер закрепляемой за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения площади под административные цели исчисляется исходя из нормы 9 кв.