Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А20-1629/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по НДС по экспортной операции.

2. Во всех поручениях на отгрузку и в инвойсах в адресе грузополучателя допущена ошибка: «Dikiski Sok №1», в контракте -«Dikisci Sok №1». Указанные документы изготовлены не обществом, в них допущена техническая опечатка.

3. В нарушение пункта 1 статьи 142, подпункта 8 пункта 1 статьи 144 параграфа 3 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации в коносаментах №3 от 23.05.03г., №2 от 22.07.03г., №2 от 26.09.03г. не указан размер фрахта. Отсутствует расшифровка подписи и должности лица, подписавшего коносамент.

Однако, в соответствии со ст. 142 Кодекса торгового мореплавания РФ коносамент выдается отправителю перевозчиком, который его и составляет. Поскольку общество не может нести ответственность за действия третьих лиц, то допущенные перевозчиком нарушения при составлении коносаментов в данном случае не могут повлиять на право ЗАО «ЗЖБИ г. Майский» на применение налоговой ставки 0% по НДС и соответствующих налоговых вычетов.

4. В договоре поставки б/н от 28.04.03г. с ООО «Надежда» г. Сыктывкар на покупку леса в размере 1616 куб.м по цене 1098 руб. за куб.м, поставка леса осуществляется ж/д транспортом в г. Ейск, в нем не указано, что цена товара включает (не включает) сумму ж/д тарифа (сумму доставки до г. Ейска).

Вместе с тем, поставка леса осуществлялась ж/д транспортом в г. Ейск, доставку оплачивал продавец (ООО «Надежда») и следовательно в декларации сумму доставки ж/д транспортом ЗАО «ЗЖБИ г. Майский» к вычету не предъявляло.

5. Счет-фактура № 00000001 от 30.05.03г. ООО «Надежда» выставлена позднее 5 дней даты отгрузки.

Однако,  счет-фактура № 00000001 от 30.05.03г. выписана ООО «Надежда» в срок согласно п. 3 ст. 168 НК РФ. Товар вывезен в субботу 24.05.2003г., 25.05.2003г. – воскресенье, следовательно, счет-фактура выписана 30.05.2003г. - пятый день.

6. В счет-фактуре № 00000011 от 31.01.03г., накладной № 11 от 31.01.03г. в графе покупатель и грузополучатель ООО «Надежда», следовательно, счет-фактура не может являться подтверждением приобретения лесопродукции. Отсутствуют расшифровки подписей и должностей лиц, отпустивших и получивших продукцию, подпись главного бухгалтера.

ЗАО «ЗЖБИ г. Майский» представило суду первой инстанции исправленные документы, полученные у ООО «Надежда».

7. Счет-фактура №0000162 от 23.05.03г. ООО «Ейск-Порт-Виста» не подписана главным бухгалтером.

В подтверждение погрузки леса круглого согласно счет-фактуры № 0000162 от 23.05.03г. в деле имеется акт выполненных работ № 00607 от 23.05.03г. подписанный обеими сторонами, заверенный печатями, в котором указано, что услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг стороны не имеют.

8. В счет-фактуре № 00000002 от 27.06.03г. и №00000007 от 07.07.03г. ООО «Надежда» в нарушение п. 5 статьи 9 Федерального Закона от 21.11.96г. 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» исправления в дате, указанной на счет-фактурах, не заверены подписями тех же лиц, которые подписали документы, отсутствует адрес покупателя, нет расшифровки подписи главного бухгалтера.

Вместе с тем, в решении ИФНС от 06.05.06г. об отказе в возмещении не указано данное обстоятельство. Однако к счет – фактуре № 00000002  имеется товарная накладная №2 от 27.06.03г., где имеются подписи и расшифровки, как руководителя так и главного бухгалтера, а к счет – фактуре № 00000007  имеется товарная накладная №5 от 07.07.03г.

9. В пакете документов имеется договор с ООО «Техника» от 01.10.02г. №10 на предмет выгрузки с вагонов переработки (окаривания), складирования и вывоза в порт круглого леса, срок действия которого истек 31.12.02г. (пункт 6.6 договора). При этом налоговый орган в качестве основания для отказа в применении ставки 0% по НДС по экспортной операции указал на то, что представленные счета-фактуры № 000033 от 07.07.03г. на сумму 72280 руб. (НДС-12047 руб), № 000038 от 23.07.03г. на сумму 18177 руб. (НДС - 3029 руб.), № 000046 от 01.10.03г. на сумму 31657 руб (НДС-5276 руб.) выставлены за пределами действия договора. При этом налоговый орган не указал, какой норме налогового законодательство противоречит факт оказания услуг на основании счета-фактуры и обязательность определенной формы договора.

Материалы дела подтверждают оказание услуг ООО «Техника», в том числе акты приема выполненных работ, доказательства оплаты указанных услуг, что не оспаривается и налоговым органам. При таких обстоятельствах оказание услуг и выставление счета-фактур после истечения срока договора не может рассматриваться как препятствие в применении ставки 0% по НДС по экспортной операции.

10. В материале встречной проверки ООО «Надежда», проведенных Инспекцией МНС России по г. Сыктывкару Республики Коми счета-фактуры № 00000009 и №00000010 отсутствуют, отгрузка леса для ЗАО «ЗЖБИ г.Майский» не подтверждена.

Однако, из письма ООО «Надежда» следует, что  указанные счета - фактуры не были проведены, т.к. бухгалтерский учет вела сторонняя фирма ООО «Бухгалтерский центр «Стандарт». При смене бухгалтеров документы не передали, письмо № 68 от 11.08.08г. Суду апелляционной инстанции представлено сопроводительное письмо № 73 от 20.08.08г. на весь перечень документов, подтверждающих факт отгрузки. Копии документов приложены.

Поскольку общество не может нести ответственность за действия третьих лиц, то допущенные нарушения при ведении (не ведении) бухгалтерского учета, в данном случае не могут повлиять на право ЗАО №ЗЖБИ г. Майский» на применение налоговой ставки 0% по НДС и соответствующих налоговых вычетов.

Таким образом, общество предоставило соответствующую первичную документацию, которая подтверждает обоснованность и законность предоставления налогового вычета.

Поэтому суд первой инстанции правильно установил, что общество выполнило условия для принятия НДС к вычету.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная инстанция считает, что налоговый орган не доказал обоснованность отказа в предоставлении налогового вычета, а потому решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.01.2007 по делу № А20-1629/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                З.М. Сулейманов

Н.В. Винокурова