Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А20-522/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

должником.

Указание в документах о том, что денежные средства внесены в виде финансовой помощи, соответствует основным положениям о договоре займа.

Отсутствие в документах указания на то, в счет какого договора передаются денежные средства, не исключает факта получение заемных средств, поскольку в документе указано наименование займодавца, заемщика и сумма займа.

Доказательств наличия в обществе иных договоров, кроме перечисленных договоров займа, суду не представлено.

Вывод о том, что требования по облигациям не являются денежными обязательствами и поэтому не могут быть включены в реестр требований кредиторов, является необоснованным и противоречит требованиям статьи 817 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 817 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору государственного займа заемщиком выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, а займодавцем - гражданин или юридическое лицо. Государственные займы являются добровольными. Договор государственного займа заключается путем приобретения займодавцем выпущенных государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг, удостоверяющих право займодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества, установленных процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение.

  Превышение предельного размера расчетов наличными деньгами не может являться основанием к отказу в признании требований кредитора, поскольку данное нарушение не опровергает факта передачи денежных средств по договорам займа.

Ссылка суда на то, что приходно-кассовые ордера не имеют расшифровки подписи, а потому не являются подтверждением денежных средств от займодавца, является необоснованной, поскольку пунктом 13 Письма ЦБ РФ от 04.10.1993 № 18 «Об утверждении "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" данное требование не предусмотрено.

Указание суда о том, что платежное поручение ООО ТК «Полис» от 05.03.2001 № 95  о перечислении должнику 1 425 000 руб. (том 2, л.д.28) оформлено с нарушениями и потому не может быть принято в подтверждение долга, не соответствует материалам дела.

В данном платежном поручении о перечислении должнику 1 425 000 руб. имеется запись о том, что платеж произведен по договору займа ЗМ-5 от 26.02.2001 и отметка банка о его принятии и исполнении.

Вывод суд первой инстанции о том, что суммы кредиторской задолженности организации должны быть списаны в связи с истечением срока давности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьей  203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Общество как должник использовало свое право на признание долга в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2008 по делу №А20-522/2008.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2008 по делу №А20-522/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        И.М. Мельников

                                                                                                                   А.Л. Фриев