Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 по делу n А20-522/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                               Дело  №А20-522/2008

08 октября  2008 г.                                                                               (регистрационный номер

                                                                          апелляционного производства 16АП-1895/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 г., полный текст постановления изготовлен 08 октября  2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лигидова Хажисмеля Хажпаговича на определение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2008 по делу №А20-522/2008

по заявлению Лигидова Хажисмеля Хажпаговича о включении в реестр требований кредиторов Российско-американского закрытого акционерного общества «Кассия» суммы 3 481 929 руб. по делу № А20-555/2008 по заявлению Российско-американского закрытого акционерного общества «Кассия» о признании его несостоятельным (банкротом) (судья  Байзулаев Р.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лигидов Х.Х.

от Российско-американского закрытого акционерного общества «Кассия» – ген.директор Лигидов Х.Х., Матуева Ж.М. дов. от 24.07.08

от представителя трудового коллектива –  Безирова О.С. дов. № 2 от 20.03.08

от представителя учредителя РА ЗАО «Кассия» – не явился (возвращен конверт №02926)

от УФРС по КБР  - не явился (уведомление № 02924)

от Думанова Б.Т. - не явился (уведомление № 02929)

от ФНС России в лице ИФНС РФ по г. Нальчику  - не явился (уведомление №02927)

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лигидов Хажисмель Хажпагович, г. Нальчик (далее - Лигидов Х.Х.), который является действующим генеральным директором российско-американского закрытого акционерного общества «Кассия», обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов российско-американского закрытого акционерного общества «Кассия» (далее - должник, РА ЗАО «Кассия») на 3 481 929 руб., из которых 2874717 руб. задолженность по договорам займа, 607212 руб. предоплата за непоставленную продукцию.

Определением суда от 15.08.2008 Лигидову Хажисмелю Хажпаговичу, г. Нальчик в удовлетворении заявления о включении его в реестр требований кредиторов российско-американского закрытого акционерного общества «Кассия», г. Нальчик отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Лигидов Х.Х. в подтверждение своих доводов не представил доказательств, подтверждающих долг российско-американского закрытого акционерного общества «Кассия» перед заявителем.

Не согласившись с принятым определением - Лигидов Х.Х. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.08.2008 отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель ссылается на необоснованность вывода суда о том, что Лигидов Х.Х. документально не подтвердил задолженность РА ЗАО «Кассия» перед Лигидовым Х.Х. в размере 3 481 929 руб., из которых: 2874717 руб. займы, 607212 руб. предоплата за непоставленную продукцию, поскольку договоры займа с приложением соответствующих документов являются надлежащими доказательствами наличия задолженность РА ЗАО «Кассия» перед Лигидовым Х.Х. в размере 3 481 929 руб.

В судебном заседании Лигидов Х.Х. и Матуева Ж.М. и  представитель трудового коллектива –  Безирова О.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

От ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г.Нальчику поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность определения суда от 15.08.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2008 по делу №А20-522/2008, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) РА ЗАО «Кассия» Лигидов Х.Х., являющийся действующим генеральным директором РА ЗАО «Кассия», обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 3 481 929 руб.

В обоснование ссылался на договоры займа, перечисление финансовой помощи договор поставки, акты сверок.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)  состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

 Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Из суммы, предъявленной к включению в реестр3 481 929 руб.: 2874717 руб. составляют заимствованные должником по договорам займа и непогашенные денежные средства, 607212 руб. предоплата за непоставленную продукцию. Заимодавцами и покупателем Лигидову Х.Х. уступлено право требования на получение у должника данных денежных средств.

Предъявленная ко включению в реестр сумма задолженности в размере 3 481 929 руб. подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

  Согласно договора займа б/н от 10.01.1999 гражданин Сади Думан обязался передать РА ЗАО «Кассия» 1215000 руб. как в денежной форме, так и ценными бумагами, облигациями, чеками, векселями (том 2 л.д. 10). По условиям договора, денежные средства могли вноситься как  в кассу заемщика, так и на расчетный счет. Кроме того, займодавец вправе был оплачивать долги заемщика перед другими организациями. 

Реальность предоставления заемных средств обществу подтверждена актами приема-передачи облигаций республиканского займа КБР (том 2, л.д. 15-16), приходными кассовыми ордерами общества на получение денежных средств в виде временной финансовой помощи от Сади Думана (том 2, л.д. 18-25), квитанциями сбербанка  на оплату задолженности общества перед третьими лицами (том 2, л.д. 25).

Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2004 и на 01.09.2007 между обществом и Сади Думаном подтверждено, что общество получило заемные средства, но не  возвратило  сумму 1213998 рублей  (том 2 л.д. 13-14).

24.10.2007 между Сади Думан, Лигидовым Х.Х., действующими  от своего имени, с участием должника – РА ЗАО «Кассия» заключен договор уступки права требования и дополнительное соглашение к нему от 11.07.2008, в соответствии с которым Сади Думан уступил Лигидову Х.Х. право требования с общества суммы 1213998 рублей, стоимость уступаемого требования составила 1030000 рублей.

В  соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Договор уступки права требования 24.10.2007 и дополнительное соглашение к нему от 11.07.2008 соответствуют требованиям гражданского законодательства. Должник не заявил возражений против  договора уступки права требования.

По договору займа от 26.02.2001 ООО «ТК Полис» обязался передать РА ЗАО «Кассия» 1425000 руб. в виде финансовой помощи (том 2 л.д. 27). Реальность передачи денежных средств подтверждена платежным поручением № 95 от 05.03.2001. Получение денежных средств и задолженность общества, своевременно не возвратившего заемные средства подтверждается актами сверки по состоянию на 01.01.2004  и на 01.01.2007 (том 2 л.д. 29-30).

21.11.2007 между ООО «ТК Полис», Лигидовым Х.Х., действующими  от своего имени, с участием должника – РА ЗАО «Кассия» заключен договор уступки права требования и дополнительное соглашение к нему от 10.07.2008, в соответствии с которым ООО «ТК Полис» уступило Лигидову Х.Х. право требования с общества суммы 1425000 рублей, стоимость уступаемого требования составила 1200000 рублей (том 2, л.д. 26, 31).

Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства. Должник – общество не заявило возражений против договора уступки права требования, задолженность признает.

21.12.2006 между Маталаевым З.М. и Лигидовым Х.Х., действующим от своего имени, с участием должника – РА ЗАО «Кассия» заключен договор уступки права требования (том 2, л.д. 32) и дополнительное соглашение к нему от 09.07.2008 (том 2, л.д. 38), в соответствии с которым Лигидову Х.Х. уступлено право требования с общества суммы 232756 руб.

По договору займа от 31.08.2001 Маталаев З.М. обязался передать РА ЗАО «Кассия» 800 000 руб. в виде финансовой помощи (том 2, л.д. 35).

Реальность перечисления денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета, ордером, приходно-кассовыми ордерами (том 2, л.д. 36-37). Факт получения денежных средств и непогашения задолженности обществом не оспаривается.

Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства. Должник – общество не заявил возражений против  договора уступки права требования, задолженность признает.

По договору № 1 беспроцентного целевого  денежного займа с физическим лицом от 01.12.2004 Лигидов Х.Х. (займодавец) передал  РА ЗАО «Кассия» (заемщик) беспроцентный заем на сумму 400 000 руб. (том 2, л.д.41).

Реальность перечисления денежных средств подтверждается актом сверки взаимных расчетов, приходно-кассовым ордером, квитанцией (том 2, л.д.43-45). Факт получения денежных средств и непогашения задолженности обществом не оспаривается.

Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства. Должник – общество не заявил возражений против  договора уступки права требования, задолженность признает.

По договору от 21.10.2007 уступки права требования, заключенному между  «Comed Интернешинал Сервисез Лимитед», Лигидовым Х.Х. с участием должника - РА ЗАО «Кассия» (том 2, л.д. 46) и дополнительному соглашению к нему от 07.07.2008 уступил Лигидову Х.Х. (том 2, л.д. 46) Лигидову Х.Х. уступлено право требования с должника  - РА ЗАО «Кассия» суммы 607 212 руб.

Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства. Должник – общество не заявил возражений против договора уступки права требования, задолженность признает.

По контракту № 33/19 от 18.07.1999 РА ЗАО «Кассия», как продавец, обязалось поставить иностранной компании «Comed Интернешинал Сервисез Лимитед» Лимитед (далее ­иностранная компания) ювелирные изделия на 51000 долларов США, из которых 25000 долларов США покупатель обязался уплатить в течение пяти банковских дней (том 2, л.д. 51-54).

Поступление денежных средств подтверждается выписками банка, мемориальным ордером, поручением на продажу валюты, паспортом сделки (том 2, л.д.55-59).

Поставка товара во исполнение контракта не производилась. Согласно актам сверки задолженность на 01.04.2002, 01.04.2005, 01.10.2007 задолженность общества в пользу иностранной компании «Comed Интернешинал Сервисез Лимитед» составила 607 212 руб.

Вывод суда о незаключенности договоров займа со ссылкой на статью 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку кассовые ордера, акты приема-передачи ценных бумаг, квитанции Сбербанка РФ не содержат сведений о фактической передаче денег во исполнение заключенных договоров займа, является ошибочным, основанным на неправильном толковании судом положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи денежных средств подтверждается перечисленными документами и признается