Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А61-1429/07-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                                Дело №А61-1429/07-7

25.09.2008                                                                                                регистрационный номер

                                                                                                        апелляционного производства

                                                                                                                               16АП-1761/07(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2008 г.,

полный текст постановления изготовлен 25.09.2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Луговой Ю.Б. Фриева А.Л.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС России по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.05.2008 года по делу №А61-1429/07-7

по иску: УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания

к ответчику: ОАО «Фаюр-Союз»

3-е лица:

МИ ФНС РФ №1 по г. Владикавказу

МВД по РСО-Алания

об аннулировании лицензий

и встречное заявление ОАО «Фаюр-Союз»

к ответчикам ФНС России,

Управлению ФНС России по РСО-Алания

о признании незаконным и отмене решения ФНС РФ от 10.09.07 (судья  Джиоев З.П.)

при участии  в судебном заседании:

от ОАО «Фаюр-Союз» -  Тарасов И. А. (дов. в деле)

от ФНС России – Макаров Д.А. Королева И.Б., Касаев В.К. (дов. в деле)

от УФНС -  Касаев В.К. (дов. в деле)

от  МИ ФНС РФ №1 по г. Владикавказу - не явились, извещены (почтовое уведомление №04042)

от  МВД по РСО-Алания – не явились, извещены (почтовые уведомления №04038, №04039)

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в суд с требованием об аннулировании лицензий, выданных ОАО «Фаюр-Союз»: № Б068087 от 22.03.07. на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта, в том числе головной фракции этилового спирта и № Б095874 от 18.09.06. на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков

ОАО «Фаюр-Союз» (далее – общество) обратилось с встречным исковым заявлением о признании незаконным решения ФНС России от 10.09.2007 о приостановлении действия лицензий № Б068087 от 22.03.07. на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта, в том числе головной фракции этилового спирта и №Б095874 от 18.09.06. на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков.

Решением Арбитражного суда Республике Северная Осетия-Алания от 13.05.2008 года по делу №А61-1429/07-7 в удовлетворении требований ФНС России об аннулировании лицензий ОАО «Фаюр-Союз» № Б 068087 от 22.03.07 и № Б 095874 от 18.09.06. отказано, решение ФНС России признано незаконным. Суд пришел к выводу о том, что допущенные обществом нарушения недостаточны для аннулирования лицензии, а решение ФНС России от 10.09.2007 о приостановлении действия лицензий является обеспечительной мерой, принятой в связи с обращением в суд, поэтому подлежит отмене.

Не согласившись с принятым решением, заявитель – Управление ФНС России по РСО-Алания обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.05.2008 года отменить, аннулировать лицензию №Б068087 от 22.03.07 на производство хранение и поставку произведенного этилового спирта в том числе головной фракции этилового спирта и №Б095874 от 18.09.06 на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков, выданных ОАО «Фаюр-Союз».

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

ФНС России доводы жалобы поддержала, просит решение отменит в полном объеме, удовлетворить требования об аннулировании лицензии, в удовлетворении встречного иска о признании незаконным и отмене решения от 10.09.2007 о приостановлении лицензий отказать.

Доводы ФНС России и Управления ФНС России по РСО-Алания состоят в следующем: общество не предоставило  возможности лицензирующему (налоговому) органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, осуществление контроля за эксплуатацией автоматических средств измерения  и учета объема готовой продукции, технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства спирта и алкогольной продукции; в период действия решения от 10.09.2007 о приостановлении лицензии осуществило отгрузку продукции в адрес ООО «Кристалл»; в период действия решения от 21.09.2007 о приостановлении лицензии осуществило отгрузку продукции в адрес ООО «Вымпел» и ООО «Рокада»; допущена эксплуатация оборудования при отсутствии пломб; общество передало этиловый спирт на хранение организациям, не имеющим лицензии; осуществлена поставка этилового спирта ООО «Союз-Виктан», не имеющему лицензии.

Представители налогового органа  - Макаров Д.А. Королева И.Б. Касаев В.К. доводы поддержали. По их ходатайству были заслушаны свидетели Закаев Н.Ш., Абаев С.Л.,  Цкаева А.П.

ООО «Фаюр-Союз» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Ссылается на то, что решения ФНС России не были вручены обществу в трехдневный срок; общество не препятствовало осуществлению полномочий  по контролю; подлинных актов от 13.08.07, от 14.08.07, от 20.08.07 не имеется; отгрузки осуществлялись в то время, когда у общества не было подлинного экземпляра решения о приостановлении лицензий; об отсутствии лицензий у организаций обществу не было известно; передача спирта на хранение имела место в связи с отсутствием свободных хранилищ, в дальнейшем спирт был возвращен; в акте о срыве пломбы не указано, кто их сорвал, руководитель организации был решением суда освобожден от ответственности в связи с отсутствием события правонарушения.

Представитель общества - Тарасов И.А. доводы поддержал, а также заявил ходатайство об истребовании оригинала лицензионного дела и актов от 13, 14 и 20 августа 2007 года.

Суд отклонил заявленные ходатайства, так как в деле имеются достаточные материалы, правомерность которых не подвергается сомнению, относительно актов от  13, 14 и 20 августа 2007 года представитель УФНС Касаев В.К. пояснил, что подлинников актов не имеется.

МВД по РСО-Алания ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

МИ ФНС РФ №1 по г. Владикавказа уведомлена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направила. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя МИ ФНС РФ №1 по г. Владикавказа.

Правильность решения суда от 13.05.2008 года по делу №А61-1429/07-7 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.05.2008 года по делу №А61-1429/07-7 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается следующее.

Обществу были выданы следующие лицензии: № Б 095873 регистрационный номер 1499 от 18 сентября 2008 г. на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (ректифицированного из пищевого сырья; данная лицензия сдана и получена  лицензия № Б 068087 регистрационный номер 1499  от 22.03.07. на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (ректифицированного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта; лицензия № Б 095874 от 18.09.06. на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков.

23.08.2007 № 18-9-05/0148 ФНС России приняла решение о направлении в суд искового заявления об аннулировании лицензий №№ Б 068087 и Б 095874 (том 1 л.д.33).

05.09.2007 ФНС России  подала исковое заявление об аннулировании лицензий №№ Б 068087 и Б 095874.

10.09.2007  ФНС России приняла решение о приостановлении лицензий №№ Б 068087 и Б 095874 в связи с обращением в суд с заявлением  об аннулировании лицензий до вступления решения суда в законную силу (том 3 л.д.67).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 20 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

До вступления решения суда в законную силу лицензирующий орган вправе приостановить действие лицензии.

Решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.

В нарушение данных требований истец не представил доказательств вручения обществу решения о направлении в суд искового заявления  и решения о приостановлении лицензии.

Довод о том, что решение о приостановлении лицензии было вручено обществу, так как 12.09.2007 было подано заявление о принятии обеспечительных мер, отклоняется, так как представитель общества Тарасов И.А. пояснил, что в судебном заседании он ознакомился с ксерокопией данного решения, предъявленной представителем Управления ФНС по РСО-Алания Касаевым В.К. Данный факт представителем управления Касаевым В.К. не опровергнут.

Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не предусмотрено такое основание приостановления действия лицензии как обращение в суд с иском об аннулировании лицензии. Закон позволяет приостановить действия лицензии до вступления решения суда в законную силу, поскольку принятое судом решение, согласно статье 180 АПК РФ вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В рассматриваемом случае решение суда об аннулировании лицензии не принималось, поэтому принятие решения от 10.09.07 о приостановлении лицензии совершено преждевременно, принято в нарушение требований Федерального закона  от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о нарушении правил о подведомственности в виду того, что иск о признании незаконным решения ФНС России от 10.09.07 подан не по месту нахождения принявшего его органа, отклоняется судом.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.  Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:  встречное требование направлено к зачету первоначального требования;  удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;  между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как усматривается из материалов дела, решение ФНС России от 10.09.2008 принято не в результате совершения обществом неправомерных действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а в порядке пункта 3 статьи 20 Закона с целью обеспечения искового заявления до вступления решения суда в законную силу. Следовательно, первоначальный и встречный иски являются взаимосвязанными и суд первой инстанции правомерно принял его к рассмотрению.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение ФНС России от 10.09.2007 является незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона  от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» является обоснованным.

В соответствии со статьей 12 Федеральным законом «О  лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионный контроль проводится лицензирующим органом в целях проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, возможности выполнения им лицензионных требований и условий, а также проверки сведений о лицензиате и соблюдения им лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К отношениям, связанным с проведением лицензирующим органом проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий и проверки соблюдения лицензиатом указанных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, применяются положения Федерального закона от 8 августа 2001 года N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Согласно статье 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного