Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А63-3594/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

образом, решение суда первой инстанции о признании недействительным решения от 17.01.2008 №25492 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 650 руб. надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу в этой части без удовлетворения.

       При рассмотрении настоящих требований суду первой инстанции предпринимателем были представлены документы, которые не были предметом исследования налоговой инспекцией при проведении проверки.

       В подтверждение затрат, понесенных предпринимателем в 2006 году при осуществлении им предпринимательской деятельности в материалы дела представлены договоры купли - продажи товара, поставки товара с ООО «Агро-Ком», г. Новоалександровск, с ООО «ПродкормЗерно», п. Сибирский, Алтайский край, ООО «Стелтрон», г. Москва ( т. 2 л.д. 16-29, 52- 73,107-108), согласно которым Катункин С.В. приобретал у указанных поставщиков пшеницу 4 класса и горох продовольственный; реестр полученных счетов – фактур (91) на сумму 30514232 рубля 34 копейки, из которых оплачено и включено в книгу учета доходов и расходов 82 счет-фактуры на сумму 25753883 рубля 56 копеек (т.2 л.д. 14-15); счета-фактуры, выставленные поставщиками, на общую сумму 30514232 рубля 34 копейки и товарные накладные к ним, подтверждающие оприходование товара (т.2 л.д. 30-51,74-105, 108-109, т. 6 л.д. 75-143, т. 7 л.д. 1-68); авансовые отчеты и квитанции к приходно – кассовым ордерам, подтверждающим оплату товара поставщикам на общую сумму 25753 883 рубля 56 копеек (т. 5 л.д. 11-130, т. 6 л.д. 1- 52, т. 7 л.д. 6-149, т. 8 л.д.1-171); книга учета доходов и расходов хозяйственных операций предпринимателя, подтверждающая отражение в учете данных операций, (т. 4 л.д. 131-161), выписка банка о движении денежных средств на расчетном счете предпринимателя, реестр платежных поручений, выданных ЗАО «Ставропольский бройлер», подтверждающих оплату данным обществом Катункину С.В. за товар, в том числе перечисление на его пластиковую карту (т. 2 л.д. 4-11). В материалы дела также представлены документы, подтверждающие получение Катункиным С.В. в 2006 году дохода от осуществления предпринимательской деятельности (договоры купли – продажи, заключенные заявителем с ЗАО «Ставропольский бройлер» (т. 2 л.д. 110-115), реестр счетов – фактур, подтверждающих реализацию товара предпринимателем (т.2 л.д. 12-13), счета – фактуры, товарные накладные, товарно - транспортные накладные (т.2 л.д. 116-152,т. 3 л.д. 1-154, т. 4 л.д. 1-85). 

      Указанные документы обоснованно приобщены к материалам дела, поскольку судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отказа предпринимателю в ходатайстве о приобщении этих документов к материалам дела.

      Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, в том числе документы, которые по мнению предпринимателя подтверждают его расходы, считает, что эти документы не являются доказательствами, подтверждающими спорные расходы в целях налогообложения.

      Из пояснений представителя предпринимателя на вопрос апелляционного суда следует, что неявка предпринимателя в судебное заседание для дачи пояснений объясняется тем, что представитель наделен предпринимателем необходимыми полномочиями на представление интересов предпринимателя по настоящему делу, в деле имеется соответствующая доверенность.

 На вопросы апелляционного суда представитель предпринимателя дал следующие пояснения:  предприниматель заключал договоры  с поставщиками (ООО «ПродкормЗерно», ООО «Стелтрон», ООО «Агро-Ком») на территории Ставропольского края, где именно - пояснить не может; все поставщики осуществляли поставку указанного в договорах товара автомобильным транспортом поставщиков или арендованным поставщиками у других лиц, у кого именно - пояснить не может;   оплату за товар всем поставщикам предприниматель осуществлял только наличными денежными средствами, безналичные расчеты на счета поставщиков предпринимателем не осуществлялись – причина не поясняется; представители поставщиков сами приезжали  для получения наличных денежных средств, где именно происходила передача денег – пояснить не может; кто именно получал деньги и кто подписывал квитанции к приходным кассовым ордерам от имени поставщиков, пояснить не может; сведений о наличии доверенностей, выданных поставщиками на получение у предпринимателя наличных денежных средств в качестве оплаты по названным  договорам, не имеется. Также представитель предпринимателя не мог пояснить, выяснялись ли предпринимателем личности и полномочия лиц, подписывающих от имени поставщиков договоры поставки и получавших от предпринимателя наличные денежные средства.

Представленные предпринимателем в суд первой инстанции квитанции к приходным кассовым ордерам о получении от предпринимателя наличных денежных средств за товар, от имени поставщиков (ООО «ПродкормЗерно», ООО «Стелтрон», ООО «Агро-Ком») все подписаны неустановленными лицами – в квитанциях отсутствуют расшифровки подписей.

В материалах дела не имеется и предпринимателем не представлено доказательств, позволяющих апелляционному суду установить, какое конкретное физическое лицо фактически получало от предпринимателя наличные денежные средства в качестве оплаты спорных расходов.

Указанные обстоятельства, связанные с отсутствием данных о конкретных лицах, получивших наличные от предпринимателя,  апелляционный суд оценивает как невозможность индивидуализировать передачу этих наличных средств как оплату за товар по договорам с указанными поставщиками. Таким образом, апелляционный суд оценивает эти обстоятельства как отсутствие спорных расходов предпринимателя в целях налогообложения и получения права на  налоговые вычеты в указанных спорных суммах.

Апелляционным судом также рассмотрены доводы предпринимателя, из которых следует, что товары, полученные предпринимателем от ООО«ПродкормЗерно», ООО«Стелтрон», ООО«Агро-Ком», были предпринимателем реализованы покупателю - ЗАО «Ставропольский бройлер» и эта реализация подтверждается материалами дела, позволяющими проследить движение товара от предпринимателя к покупателю и получением предпринимателем оплаты от покупателя.

Из материалов дела и из содержания договоров, заключенных от имени  ООО«ПродкормЗерно», ООО«Стелтрон», ООО«Агро-Ком» и предпринимателем, следует, что эти договоры являются договорами поставки. Предпринимателем также были заключены договоры поставки пшеницы с ЗАО «Ставропольский бройлер», где предприниматель выступает в качестве продавца.

Представитель предпринимателя в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы подтвердил, что ООО«ПродкормЗерно», ООО«Стелтрон» и ООО«Агро-Ком» осуществляли поставку товара  автомобильным транспортом. Также  подтвердил, что у предпринимателя не имеется товарно-транспортных накладных установленной формы, подтверждающих отправку-приемку товаров (зерно, горох) по договорам с указанными поставщиками.

Представитель предпринимателя считает, что  для подтверждения обстоятельств поставки товаров указанными поставщиками предпринимателю, достаточным является наличие имеющихся в материалах дела товарных накладных (форма Торг-12), составленных поставщиками (ООО«ПродкормЗерно», ООО«Стелтрон», ООО«Агро-Ком») и предпринимателем, а также товарно-транспортных накладных, составленных предпринимателем и ЗАО «Ставропольский бройлер» о дальнейшем движении товара от предпринимателя.

Указанные товарные накладные и товарно-транспортные накладные, представленные предпринимателем в суд первой инстанции, апелляционным судом не принимаются в качестве доказательств приобретения предпринимателем у поставщиков (ООО«ПродкормЗерно», ООО«Стелтрон», ООО«Агро-Ком») товаров, расходы по которым являются спорными.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" /далее – Закон № 129-ФЗ/ предусмотрено оформление оправдательными документами всех хозяйственных операций, проводимых организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Закон содержит императивную норму о том, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Только в том случае, когда форма документов не предусмотрена в этих альбомах, предприятие вправе применять для оформления хозяйственных операций первичные учетные документы, формы документов, содержащие обязательные реквизиты, предусмотренные в статье 9 Закона № 129-ФЗ и утвержденные руководителем предприятия.

Из материалов дела следует, что спорные расходы связаны с поставкой ООО«ПродкормЗерно»,ООО«Стелтрон»,ООО«Агро-Ком»предпринимателю зерна и гороха.

В соответствии со ст. 9 Закона № 129-ФЗ, Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" /далее - Постановление N 78/ и Постановлением Госкомстата РФ от 29.09.1997 № 68 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документацией по учету сельскохозяйственной продукцией и сырья» /далее – Постановление №68/ при поставке автомобильным транспортом указанных товаров должны применяться типовые межотраслевые формы: 1-Т,  СП-31 или СП-34 «товарно-транспортные накладные».

        Наличие надлежащим образом оформленных указанных товарно-транспортных накладных является доказательством, подтверждающим, что поставка имела место (транспортом поставщика или покупателя).

Форма товарно-транспортной накладной №1-т утверждена Постановлением № 78, в соответствии с которым она предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

На основании пункта 2 Инструкции Министерства финансов СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 N 156, 30, 354/7, 10/998 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" /далее – Инструкция/ перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы №1-Т.

Согласно пункту 6 Инструкции товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно  Постановлению № 78 унифицированная форма 1-Т должна применяться отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом при осуществлении эксплуатации автотранспортных средств и являющиеся. Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов. Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах, второй экземпляр, заверенный подписями и печатями грузоотправителя и подписью водителя, вручается водителю, а затем сдается им грузополучателю, т.е.  в данном случае должен сдаваться предпринимателю.

Формы товарно-транспортных накладных №№ СП-31 и СП-34  утверждены Постановлением № 68, в соответствии с которым эти формы применяется для учета операций по отправке - приемке продукции зерновых культур на элеваторы, хлебоприемные и другие пункты приема зерновой продукции (СП-31) и для учета отправки на приемные пункты плодово - ягодной продукции, овощей, продукции лубяных культур и др. (СП-34).

Накладная СП-31 является сопроводительным документом по доставке зерновой продукции на приемные пункты. Ее выписывают в 4 экземплярах: один остается у заведующего складом (током), а три выдаются на руки водителю автомашины. В заготовительном пункте проставляют в накладной фактически принятую зачетную массу и качество продукции (сортность, засоренность, влажность и т.п.), цену и сумму. Один экземпляр оформленной накладной остается в хлебоприемном пункте, а два подписанных экземпляра возвращаются водителю. При возвращении в организацию водитель отдает заведующему складом (током) один экземпляр накладной для подтверждения сдачи продукции на заготовительный пункт, а другой прикладывает в качестве отчета о выполненной работе к Путевому листу грузового автомобиля (Путевому листу трактора). При использовании привлеченного транспорта два экземпляра накладной передают транспортной организации, один из которых затем прикладывается к счету за перевозку грузов.

Накладная СП-34 выписывается в четырех экземплярах бригадиром при отправке каждой партии продукции. Первый и второй экземпляры накладной отправляются вместе с грузом, третий экземпляр сдается в бухгалтерию, четвертый - остается в пункте отправки продукции.

Бланки указанных товарно-транспортных накладных состоят из различных разделов, предназначен для отправителя и получателя груза и отражают отношения между ними.

В представленных предпринимателем товарных накладных (форма № Торг-12) отсутствуют: заполняемый грузоотправителем товарный раздел накладной, транспортный раздел; ф.и.о., должность и подпись лица отпустившего груз, расшифровка и указание должности лица принявшего груз к перевозке, сдавшего груз грузополучателю; ф.и.о. и подписи водителя; указание на пункт погрузки и пункт выгрузки, а также отсутствуют другие данные (марка автомобиля, государственный номерной знак, организация-владелец автотранспорта наименование, адрес, номер телефона и иные данные), предусмотренные формами N 1-Т, СП-31, СП-34, в связи с чем у апелляционного суда не имеется оснований принимать представленные предпринимателем товарные накладные Торг-12, как надлежащие допустимые доказательства поставки товара поставщиками (ООО«ПродкормЗерно»,ООО«Стелтрон»,ООО«Агро-Ком»)  автомобильным транспортом  предпринимателю.

Отсутствие надлежащих документов, которые могли бы быть апелляционным судом оценены как допустимые доказательства доставки и сдачи товара, не позволяют сделать вывод о том, что названные поставщики действительно доставляли предпринимателю товар автомобильным транспортом, а водители этого транспорта принимали этот груз к перевозке и  сдавали его предпринимателю.

В материалах дела не имеется и предпринимателем не представлено в суд первой и апелляционной инстанций доводов и доказательств, что товар был поставлен и принят предпринимателем иным образом.

Доказательств размещения указанными поставщиками товара (зерна) в хранилищах третьих лиц и выборка этого товара предпринимателем в материалах дела не имеется, таких доказательств не представлено апелляционному суду.

Указанные обстоятельства, связанные с представлением предпринимателем ненадлежащих недопустимых доказательств (форма Торг-12) о поставке