Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А22-117/08/13-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами.

 Согласно приказу ФНС России от 31 октября 2005 г. N САЭ-3-21/551@ «Об утверждении форм налоговых уведомлений», зарегистрированному в Минюсте РФ 30 ноября 2005 г. N 7216 налоговые органы обязаны направлять налогоплательщикам налоговые уведомления одновременно с платежными документами.

В соответствии с пунктом 21 Инструкции МНС России от 2 ноября 1999 г. N 54 «По применению Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20 января 2000 г. N 2057) в налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также сроки уплаты налога.

Направленные предпринимателю Болдыреву налоговые уведомления об уплате налога на имущество за 2007 год от 07.07.2007 соответствуют установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции МНС России от 2 ноября 1999 г. N 54 «По применению Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20 января 2000 г. N 2057) при неуплате налога в срок налогоплательщику направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Такие же положения содержатся в статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция направила требование с указанием срока уплаты, суммы налога и других реквизитов, предусмотренных инструкцией. В целом направленные требования отвечают установленным правилам.

Довод жалобы о том, что инспекция не имеет права исправлять ошибки, допущенные при исчислении налога на имущество, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 25 Инструкции МНС России от 2 ноября 1999 г. N 54 «По применению Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» начисленные ранее суммы могут быть снижены или отменены в связи с возникновением права на льготы, утраты права собственности и по другим причинам. В таких случаях при понижении исчисленных на текущий год сумм в связи с пересмотром налогообложения или возникновением у налогоплательщика права на льготу с начала года суммы налога, подлежащие снижению, исключаются равными долями по всем срокам уплаты. Пересмотр неправильно исчисленных налогов за прошлые годы производится не более чем за три года в таком же порядке.

На этом основании налоговая инспекция, получив сведения о продаже предпринимателем одного здания, правомерно снизила сумму, указав об этом в уточнении к решению № 19 от 08.04.2008 г.

Довод жалобы о том, что в 2007 году предприниматель был переведен на уплату единого налога на вмененный доход, а потому не являлся плательщиком налога имущество, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26. Налогового кодекса Российской Федерации уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате   налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Из представленных деклараций по единому налогу на вмененный доход за 1- 4 кварталы 2007 года следует, что предприниматель сдавал нулевые декларации, ЕНВД не уплачивал. Оснований для освобождения налогоплательщика от уплаты налога имущество не имеется.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил ходатайство предпринимателя об истребовании у БТИ методики расчета инвентаризационной стоимости строений, отклоняется судом.

В жалобе предприниматель Болдырев О.И. указывает, что вышеуказанное ходатайство заявлено им в ходе предварительного судебного заседания 10.04.2008.

В соответствии с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 16 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Тем не менее все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и должны быть отражены в определении или постановлении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия.

В материалах дела отсутствует письменное ходатайство предпринимателя Болдырев О.И. об истребовании у БТИ методики расчета инвентаризационной стоимости строений.

В протоколе судебного заседания от 26.06.2008 отражено, что лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные АПК РФ, заявлений и ходатайств не поступало (л.д.116). Замечания на протокол судебного заседания в порядке части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда от 30 июня 2008 года по делу № А22-117/08/13-13.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2008 года по делу № А22-117/08/13-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 И.М. Мельников

                                                                                                            А.Л. Фриев