Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А22-117/08/13-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А22-117/08/13-13

19 сентября 2008 года                                                                            Регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства 16АП-1594/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 г.,

полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болдырева Олега Ильича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2008 года по делу № А22-117/08/13-13

по заявлению индивидуального предпринимателя Болдырева Олега Ильича о признании решения Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Калмыкия

третье лицо: Филиал по РК ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»

о признании решения Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Калмыкия незаконным (судья Шевченко В.И.)

при участии  в судебном заседании:

от предпринимателя Болдырева О.И. - Авшеева С.Ю. (дов. от 15.09.2008)

от Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Калмыкия - Дорджиев А.Г. (дов. от 18.01.2008 №03-46/963)

от Филиала по РК ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - не явился, уведомлен (почтовое уведомление № 02758)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Болдырев Олег Ильич (далее – предприниматель Болдырев О.И., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Калмыкия  (далее – налоговая инспекция) № 19 от 01.02.2008. и уточнения от 08.04.2008 к решению налоговой инспекции № 8 по Республике Калмыкия от 08.04.2008 № 19 (с учетом дополнения к исковым требованиям в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 30 июня 2008 года в удовлетворении заявленных требований  предпринимателя Болдырева О. И. отказано.

Суд пришел к выводу, что налоговая инспекция правомерно, с учетом требований Закона «О налогах на имущество физических лиц» исчислила налог на имущество и приняла меры к его взысканию в принудительном порядке в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации путем вынесения решения № 19 от 01.02.2008. После получения сведений о продаже части имущества, инспекция правомерно снизила сумму налога на имущество, что отразила в уточнении от 08.04.2008 к решению налоговой инспекции от 08.04.2008 № 19.

Предприниматель Болдырев О.И. не согласился с решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как внесенное с нарушением норм права. Заявитель в жалобе и дополнении к ней ссылается на следующие: налоговая инспекция не вправе принимать повторное решение, налогоплательщик не обязан информировать налоговую инспекцию о реализации объекта имущества, инспекция необоснованно направила два налоговых уведомления с различными налоговыми базами, нарушены сроки вынесения оспариваемых решений, суд необоснованно не удовлетворил ходатайство предпринимателя об истребовании у БТИ методики расчета инвентаризационной стоимости строений, предприниматель не является плательщиком налога на имущество, так как данное имущество он использует в деятельности, облагаемой ЕНВД.

Представитель предпринимателя Болдырева О.И.  - Авшеева С.Ю. доводы жалобы и дополнения к ней поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, требования предпринимателя Болдырева О.И. удовлетворить.

Налоговая инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность в виду следующего. Налоговая инспекция правильно определила налоговую базу, применила установленный коэффициент и рассчитала налог. Налоговые уведомления, требования и решения приняты в соответствии с Законом «О налогах на имущество физических лиц» и Налоговым кодексом Российской Федерации. После получения сведений о продаже одного объекта недвижимости, инспекция уменьшила сумму налога, что отразила в уточнении к решению.

Представитель налоговой инспекции  - Дорджиев А.Г. доводы отзыва поддержал.

Филиал по РК ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отзыва не представил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведении судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Определением суда от 19.08.2008 судебное разбирательство было отложено на 16.09.2008. В судебном заседании, начатом 16.09.2008, объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 18.09.2008.

Правильность решения суда от 30.06.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2008 года по делу № А22-117/08/13-13 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Налоговая инспекция исчислила предпринимателю Болдыреву И.О. налог на имущество, который отразила в налоговом уведомлении.

Согласно налоговому уведомлению № 19961 от 07.08.2008 (л.д. 12) сумма налога на имущество физических лиц за 2007г., подлежащего уплате предпринимателем, составила по 2-м объектам налогообложения: по магазину, расположенному по адресу: г. Элиста, 7 микр., д. 4 «В», налоговая база -1 877 867 руб., сумма налога - 37 557 руб. 34 коп.; по складу 14, расположенному по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9, налоговая база - 408 961 руб., сумма налога - 8 179 руб. 22 коп, всего 45 736 рублей 56 копеек.

  По состоянию на 31.10.2007 направлено требование № 19504 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в котором предпринимателю Болдыреву О.И. предлагалось добровольно в срок до 22.11.2007 уплатить налог на имущество физических лиц в размере 22 868 руб. 28 коп. и пени в размере 491 руб. 28 коп. (л.д. 9).

Требованием № 33762 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.12.2007г. предлагалось добровольно в срок до 04.01.2008 уплатить налог на имущество физических лиц в размере 22 868 руб. 28 коп. и пени в размере 1 376 руб. 78 коп. (л.д.10).

В связи с неисполнением данных требований налоговой инспекцией вынесено решение № 19 от 01.02.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме 45 736 руб. 56 коп. и пени в размере 1 868 руб. 06 коп., всего - 47 604 руб. 62 коп. (л.д. 8).

01.02.2008 принято постановление № 19 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме 45 736 руб. 56 коп. и пени в размере 1 868 руб. 06 коп., всего - 47 604 руб. 62 коп. (л.д.19).

Предприниматель Болдырев О.И. по договору от 14.03.2007 продал здание магазина, находящегося по адресу: г. Элиста, ул. Ленина 9, строение 48 (л.д. 38, 39). Переход права собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости от 29.03.2008 №01/025/2008-378 (л.д. 59).

На этом основании налоговая инспекция 08.04.2008 приняла уточнение к решению № 19,  согласно которому сумма налога, подлежащего взысканию, снижена до 39 288 руб. 27 коп. и пени в размере 1 868 руб. 06 коп., всего - 41 156 руб. 33 коп. (л.д. 77).

Налоговой инспекцией 08.04.2008г. также вынесено уточнение к постановлению № 19 (л.д. 65, 66), согласно которому произведено взыскание с налогоплательщика налогов в сумме 39 288 руб. 27 коп. и пени в размере 1 868 руб. 06 коп., всего - 41 156 руб. 33 коп. (л.д. 65, 66).

Суд первой инстанции правильно применил следующие нормы права.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (статья 2 Закона).

В соответствии со статьей 5 Закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Срок уплаты налога 15 сентября и 15 ноября (пункт 2 и 9).

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона при переходе права собственности на строение, помещение, сооружение от одного собственника к другому в течение календарного года налог уплачивается первоначальным собственником с 1 января этого года до начала того месяца, в котором он утратил право собственности на указанное имущество, а новым собственником - начиная с месяца, в котором у последнего возникло право собственности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговой инспекцией исчислена сумма налога на имущество пропорционально времени фактического владения объектом недвижимости в налоговом периоде, что отражено в уточнении к решению.

Суд обоснованно отклонил довод о том, что налоговой инспекцией незаконно применена налоговая ставка 2% от стоимости имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Пунктом 1 решения Элистинского городского Собрания № 10 от 03.11.2005г. с 1 января 2006 года на территории города Элисты установлены ставки налога на жилье (дома, квартиры), дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, находящиеся в собственности физических лиц, в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования. При инвентаризационной стоимости свыше 1 500 000 рублей налоговая ставка для объектов нежилого фонда составляет 2,0 % (л.д. 11).

Объекты налогообложения - склад № 14 и магазин относятся к одному типу использования - нежилому фонду, их суммарная инвентаризационная стоимость составляет 2 286 828 руб. При этих условиях налоговой инспекцией правомерно применена ставка налога - 2%. После реализации объекта на сумму 408 961 рублей, к стоимости оставшегося объекта также применяется ставка 2 %.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод предпринимателя Болдырева О.И. о том, что уточнение к решению № 19 от 08.04.2008 г. не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд учел пояснения представителя налоговой инспекции о том, что факт отчуждения объекта недвижимости стал им известен только в ходе судебного разбирательства, вследствие чего ими была уменьшена сумма взыскиваемого налога. Налогоплательщик не представил доказательств того, что он своевременно уведомил налоговую инспекцию об отчуждении объекта налогообложения и соответственно об уменьшении налогооблагаемой базы. Доказательств получения таких сведений на дату принятия первого решения, не имеется.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогоплательщика о завышении  инвентаризационной стоимости объектов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (утв. постановлением Правительства РФ от 04.12.2000г. № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства») сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества (п.12).

При исчислении налога на имущество налоговая инспекция пользовалась  сведениями об инвентарной стоимости объектов недвижимости, представленными ему филиалом ГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия в установленном порядке (л.д. 42, 43).

Доказательств того, что сведения не соответствуют действительности, предприниматель не представил, с самостоятельным иском об оспаривании сведений не обращался.

Суд пришел к правильному выводу о том, что инспекция не допустила существенных нарушений при составлении требований.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога во всех случаях должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что инспекцией нарушена процедура начисления налога, нарушены сроки направления и формы требований, приняты два  решения о начислении налога в виду следующего.

В соответствии со статьей 5 Закона «О налогах на имущество физических