Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А61-1527/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

права, регулирующим порядок отнесения земель к видам территориальных зон.  

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ (от 07.05.1998 №73-ФЗ, действующей в период изготовления оспариваемых документов) зонирование - это деление территории на зоны при градостроительном планировании развития территорий и поселений с определением видов градостроительного использования установленных зон и ограничений на их использование.

Статьей 35 указанного Кодекса установлено, что генеральный план -градостроительная документация о градостроительном планировании развития  территории городских и сельских поселении. Генеральный план разрабатывается в соответствии с утвержденной в установленном порядке градостроительной документацией федерального уровня и уровня субъекта Российской Федерации.

Генеральный план является основным градостроительным документом, определяющим в интересах населения и государства условия формирования среды жизнедеятельности, направления и границы развития территорий городских и сельских поселений, зонирование территорий.

Согласно пункту 2 данной нормы в генеральном плане городского поселения определяются, в том числе, зоны различного функционального назначения и ограничение на использование территорий указанных зон.

Таким образом, Генеральный план города Владикавказа является единственным документом, определяющим зоны различного функциональной назначения на территории города Владикавказа.

Тот факт, что земельный участок, на котором расположена автостоянка "КрАС" согласно Генплана г. Владикавказ относится к рекреационным зонам, установлен в ходе рассмотрения дела № А61-191/03-8 по иску ООО "КрАС" о признании недействительным постановления от 30.10.2002 N 577 "Об изъятии земельного участка по ул. Московской у ООО "Крытая автостоянка" и в силу ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

Вывод суда первой инстанции о том, что при вынесении судебных актов  по делу № А61-191/03-8 не оценивалась законность изготовления фрагмента Генплана города, а, следовательно, правомерность изъятия земельного участка у Общества не может рассматриваться в качестве преюдициально установленного обстоятельства, является неправомерным.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 21.03.2003 установлен факт включения в генеральный план города спорного земельного участка под рекреационную зону и как следствие, законность изъятия у общества земельного участка для государственных нужд. Названное решение Арбитражного суда РСО-Алания вступило в силу, и его законность подтверждена судом кассационной инстанции.

Исходя из положений части 2 статьи 69 АПК РФ в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Письмо ФГУ «Гипрогор» № 164 от 14.03.2005 и сообщение Прокуратуры Иристонского МО г. Владикавказа № 498 от 01.06.2007 в которых сказано, что изъятый у Общества земельный участок не имеет характера рекреационной зоны, в силу ст. 68, 69 АПК РФ не являются доказательствами нахождения земельного участка в той или иной функциональной зоне, так как исходят от лиц и органов, не обладающих сведениями о зонировании территории, и, следовательно, не уполномоченных предоставлять такие сведения.

Согласно пункту 15 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Таким образом, законом установлен специальный способ защиты права - обжалование соответствующих положений утвержденного Генерального плана в судебном порядке.

 Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что действия АМС    г. Владикавказа, выразившиеся в изготовлении фрагмента Генплана города путем закрашивания зеленым цветом, обведения пунктирной чертой границ территориальной зоны, в которой расположен земельный участок Общества, нанесения на этот участок слов «рекреационная зона общегородского пользования», привели к тому, что спорный земельный участок приобрел статус рекреационной зоны. Указанные действия Администрации не устанавливали и не изменяли статус и целевое использование земельного участка, а лишь воспроизвели и подтвердили сведения Генерального плана г. Владикавказа.

Суд первой инстанции также необоснованно отклонил довод Администрации о пропуске заявителем трехмесячного срока на подачу заявления, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции необоснованно посчитал, что заявитель узнал о совершении обжалуемых действий из определения Верховного суда РСО-Алания от 21.08.2007, поскольку принятие Верховным судом РСО-Алания определения от 21.08.2007 и наличие в нем определенных выводов относительно постановления Правительствам РСО-Алания № 331 нельзя рассматривать как событие, в результате которого заявителю стало известно о нарушении своего права. Материалами дела установлено, что о совершении обжалуемых действий заявитель узнал еще в 2003 году при рассмотрении дела №А61-191/03-8, следовательно, и срок обжалования указанных действий следует исчислять с 2003 года. Общество на протяжении более 5 лет обращалось в судебные и иные органы относительно вопроса фальсификации документов (в том числе фрагмента и заключения). Следовательно, на момент подачи рассматриваемого заявления (25.09.2007) трехмесячный срок истек. Заявитель не представил суду доказательств обоснованности пропуска указанного срока.

Пропуск заявителем установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда РСО-Алания от 04.06.2008 в части признания незаконными действий АМС г. Владикавказ по отражению на фрагменте Генерального плана города Владикавказа земельного участка ООО «КрАС» между квадратами 15:09:01:02, 15:09:03:07 и 15:09:03:16 по адресу:        г. Владикавказ, угол улиц Барбашова и Московская, как земельного участка, относящегося к рекреационной зоне общегородского пользования, в результате которых статус земельного участка ООО «КрАС» с земель общественно-деловой зоны изменен на земли рекреационной зоны, а также незаконными действий по подтверждению в заключении № 58 от 20.02.2003 факта отнесения указанного земельного участка к рекреационной зоне, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе ООО «КрАС» в удовлетворении заявленных требований.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ относится на Общество и подлежит взысканию в пользу Администрации. Возвратить администрации местного самоуправления 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

 Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Серная Осетия - Алания от 04.06.2008 по делу №А61-1527/2007-14 в части признания незаконными действий АМС                 г. Владикавказ по отражению на фрагменте Генерального плана города Владикавказа земельного участка ООО «КрАС» между квадратами 15:09:01:02, 15:09:03:07 и 15:09:03:16 по адресу: г. Владикавказ, угол улиц Барбашова и Московская, как земельного участка, относящегося к рекреационной зоне общегородского пользования, в результате которых статус земельного участка ООО «КрАС» с земель общественно-деловой зоны изменен на земли рекреационной зоны, а также незаконными действий по подтверждению в заключении № 58 от 20.02.2003 факта отнесения указанного земельного участка к рекреационной зоне, отменить, апелляционную жалобу –   удовлетворить.

Принять в отмененной части по делу новый судебный акт об отказе ООО «КрАС» в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия -Алания от 04.06.2008 по делу №А61-1527/2007-14 оставить без изменения.

Взыскать с ООО «КрАС» в пользу Администрации местного самоуправления г. Владикавказ 1.000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Администрации местного самоуправления г. Владикавказ из федерального бюджета 1.000 руб., госпошлины излишне уплаченной по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Председательствующий:

Луговая Ю.Б.

Судьи:

Казакова Г.В.

Цигельников И.А.

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 16 арбитражный апелляционный суд Судья Лугова Ю. Б. Юрист Каргинов К. Х. Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а Дата 16.09.2008 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });