Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А61-1527/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки

Дело №

 А61-1527/2007-14

16АП-1452/08

17

сентября

2008 года

Резолютивная часть постановления оглашена

15 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

17 сентября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., и судей: Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола с/з

помощником судьи Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от заявителя

Каргинов К.Х., Наливкина Л.Е. – представители по доверенности (в деле)

от заинтересованных лиц

Правительство РСО-Алания:

АМС г. Владикавказ:

не явились, извещены;

Сугаров С.Р. – представитель по доверенности (копия в деле)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации местного самоуправления г. Владикавказа

на

решение

Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.06.2008

по делу

№ А61-1527/2007-14

под председательством судьи Бекоевой С.Х.

по заявлению ООО «КрАС»

к администрации местного самоуправления г. Владикавказа;

   Правительству Республики Северная Осетия – Алания

о

признании недействительными (незаконным) Генерального плана застройки г. Владикавказа в части отнесения территории между квадратами 15:09:01:02, 15:09:03:07 и 15:09:03:16 по адресу: г. Владикавказ, угол улиц Барбашова и Московская к рекреационной зоне; фрагмент Генплана и заключение № 58 изготовленным путем внесения в них заведомо ложных сведений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КрАС» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее – администрация, АМС, апеллянт) о признании недействительным Генерального плана застройки г. Владикавказ в части отнесения территории между квадратами 15:09:01:02, 15:09:03:07 и 15:09:03:16 к рекреационной зоне, фрагмента Генплана и заключения № 58 изготовленными путем внесения в них заведомо ложных сведений.

Заявление обоснованно тем, что в нарушение статьи 34 Конституции РФ решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания и решением администрации местного самоуправления г. Владикавказ у ООО «КрАС» был изъят земельный участок со ссылкой на то, что согласно постановлению Правительства РСО-Алания от 30.10.1998 № 331 «Об утверждении Генерального плана г. Владикавказа» (далее - постановление № 331) обозначенная территория земельного участка Общества, расположенная в юго-западной части пересечения ул. Московская и Барбашова, отнесена к рекреационной зоне общегородского пользования.

На основании указанного постановления №331 главный архитектор г.Владикавказа изготовил фрагмент Генплана г. Владикавказ и заключение № 58 от 20.02.2003, где обозначил, что земельный участок Общества, расположенный в юго-западной части пересечения ул. Московская и Барбашова, отнесен к рекреационной зоне общегородского пользования.

По мнению заявителя, фрагмент генплана г. Владикавказ (далее - фрагмент Генплана) и заключение № 58 от 20.02.2003 (далее - заключение № 58) противоречат статьям 85, 98 Земельного кодекса РФ и статье 30 Градостроительного кодекса РФ.

Спорный земельный участок расположен рядом с действующим кладбищем, на одной территориальной зоне с ним расположены другие участки, закрепленные за другими организациями и предприятиями, которые не являются организациями рекреационного назначения, что подтверждается выписками из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РСО-Алания.

В ходе рассмотрения дела Общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконными действия АМС г. Владикавказа по изготовлению заключения № 58 от 20.02.2008  и фрагмента Генплана, в результате, которых на изготовленных документах изменен статус земельного участка Общества из земель общественно-деловой зоны на земли рекреационного назначения и установить, что заключение       № 58 изготовлено путем внесения в него заведомо ложных сведений, а фрагмент Генплана г.Владикавказ составлен   путем фабрикации.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 12.10.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Правительство РСО-Алания.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.06.2008 признаны незаконными действия АМС г. Владикавказ по отражению на фрагменте Генерального плана города Владикавказа земельного участка ООО «КрАС» между квадратами 15:09:01:02, 15:09:03:07 и 15:09:03:16 по адресу: г. Владикавказ, угол улиц Барбашова и Московская, как земельного участка, относящегося к рекреационной зоне общегородского пользования, в результате которых статус земельного участка ООО «КрАС» с земель общественно-деловой зоны изменен на земли рекреационной зоны, а также незаконными действия по подтверждению в заключении № 58 от 20.02.2003 факта отнесения указанного земельного участка к рекреационной зоне. В части признания недействительным фрагмента Генплана города Владикавказа и заключения № 58 от 20.02.2003 производство по делу прекращено. Этим же решением суд распределил судебные расходы, взыскав с администрации в доход бюджета РФ госпошлину в сумме 2.000 руб.

Суд пришел к выводу, что отсутствие в постановлении № 331 от 30.10.1998 указания на отнесение территории, в пределах которой расположен спорный земельный участок, к рекреационной зоне, противоречит требованиям статьи 35 Градостроительного кодекса РФ. АМС г. Владикавказа не представила доказательства отнесения спорного земельного участка в порядке установленном Градостроительным Кодексом РФ и Земельным кодексом РФ к рекреационной зоне, а также доказательства соответствия Генплану города и упомянутым нормам законодательства действий АМС г.Владикавказа по изготовлению оспариваемого фрагмента Генплана города.

Суд первой инстанции отклонил довод АМС г. Владикавказа о преюдициальности для настоящего спора судебных актов по делу №А61-191/03-8 поскольку содержащиеся в нем выводы об отнесении спорного земельного участка к рекреационной не являются итогом правовой оценки.

Суд также пришел к выводу, что срок установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ Обществом не пропущен.

В части требований о признании недействительными фрагмента Генплана города и заключения №58 производство по делу прекращено поскольку оспариваемые документы не являются ненормативными правовыми актами подлежащими судебной проверке в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04.06.2008 в части признания незаконными действий администрации по отражению на фрагменте Геплана г. Владикавказа земельного участка общества отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что суд не указал на незаконность и неправомерность какого-либо действия администрации. По мнению апеллянта документы, представленные обществом не могут являться доказательствами нахождения спорного земельного участка в той или иной функциональной зоне.

Также Администрация ссылается на то, что оспариваемые действия были направлены лишь на  воспроизведение и подтверждение сведений Генерального плана г.Владикавказа, а не установление либо изменение статуса и целевого назначения земельного участка.

Апеллянт полагает, что суд необоснованно отклонил довод АМС г.Владикавказа о том, что фрагменту Генплана города и заключению №58 арбитражным судом уже дана оценка в судебных актах по делу №А61-191/03-8, в связи с чем обстоятельства установленные судебными актами по этому делу, не подлежат доказыванию вновь рамках данного дела.

Администрация также указывает на пропуск обществом срока обжалования, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку заявитель с 2003 года знал о совершении обжалуемых действий и имел все возможности для обращения с соответствующим иском в суд. По мнению апеллянта, спорный земельный участок не принадлежит обществу и соответственно оспариваемыми действиями не нарушаются права и законные интересы ООО «КрАС».

Общество представило возражения на апелляционную жалобу, в которых выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия –Алания  является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда РСО-Алания от 04.06.2008 в обжалуемой части оставить без изменения. Суду пояснили, что согласно заключению директора ФГУП Институт «Гипрогор» г. Москва Шнайдера И.М., являющегося автором Генплана        г. Владикавказ, спорный земельный участок не имеет характера рекреационной зоны. Указанное подтверждается также главным инженером «Севоспроекта» К. Магкеевым в данном им заключении и письмом ОАО «Севосгипрозем», а также выкопировкой из Генерального плана г. Владикавказа. Определением Верховного суда РСО-Алания от 21.08.2007 установлено, что постановление № 331 не содержит указания на отнесение спорной территории к рекреационной зоне и не затрагивает права и законные интересы ООО «КрАС». Указанный вывод, по мнению заявителя, в силу статьи 69 АПК РФ обязателен для арбитражного суда. Определением Верховного суда РСО-Алания от 21.08.2007 также установлено, что постановление № 331 не является нормативно-правовым основанием для действий АМС г.Владикавказа по изготовлению фрагмента Генплана и заключения № 58, указанные документы не соответствуют постановлению № 331, так как не содержат указания на отнесение земельного участка Общества к рекреационной зоне общегородского пользования.

Правительство РСО-Алания о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее уведомление. До рассмотрения спора по существу от Правительства поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба администрации рассматривается в отсутствие представителя Правительства в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, считает, что апелляционная жалоба Администрации подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания от 04.06.2008, в порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяется только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений об этом.

Материалами дела установлено, что Постановлением администрации                    г. Владикавказа от 17.07.1998 N 302 обществу "Крытая автостоянка" (правопредшественнику ООО «КрАС») предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 1,3489 га по ул. Барбашова для содержания и эксплуатации стоянки автотранспорта. В соответствии с постановлением администрации истцу выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 30.07.1998 N 09-00054.

Постановлением Правительства Республики Северная Осетия - Алания от 30.10.1998 N 331 утвержден Генеральный план г. Владикавказа, согласно которому земельный участок общества отнесен к зеленой – рекреационной зоне.

В связи с утверждением Генплана, постановлением администрации местного самоуправления г. Владикавказа от 30.10.2002 N 577 изъят для муниципальных нужд из землепользования ООО "КрАС" земельный участок по ул. Московской.

Общество оспорило постановление № 577 от 30.10.2002, подав исковое заявление в суд. Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 21.03.2003 по делу № А61-191/03-8 Обществу отказано в иске о признании недействительным постановления АМС г. Владикавказа №577 от 30.10.2002 «Об изъятии земельного участка по ул. Московской у ООО «Крытая автостоянка». Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В рамках настоящего спора обжалуются действия Администрации по изготовлению фрагмента Генплана г. Владикавказ и заключения № 58 от 20.02.2003, в результате которых, по мнению общества, изменен статус земельного участка из земель общественно деловой зоны на земли рекреационного назначения.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления, иных органов могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Для принятия судом решения о признании действий органа местного самоуправления незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствия (противоречия) обжалуемых действий закону или иному правовому акту и нарушения действиями прав и законных интересов юридического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия администрации, выразившиеся в изготовлении фрагмента Генплана города путем закрашивания зеленым цветом, обведения пунктирной чертой границы территориальной зоны, в котором расположен земельный участок Общества, и нанесения на этот участок слов «рекреационная зона общегородского пользования» привели к тому, что спорный земельный участок приобрел статус рекреационной зоны. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он противоречит нормам материального