Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А15-1738/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
146 Налогового кодекса РФ суд пришел к
выводу, что у общества отсутствовала
обязанность исчислить и уплатить налог на
добавленную стоимость в бюджет, так как
получение денежных средств от ДРГК не
является условием для возникновения
объекта налогообложения, в связи с чем
вывод инспекции о том, что денежные
средства, полученные от ДРГК подлежат
включению в налоговую базу по НДС на
основании п.п. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ признан
необоснованным.
Суд также признал необоснованным вывод налоговой инспекции о том, что суммы расходов по услугам ОАО «ЮСК» и ЗАО «ЦФР» не признаны участвующими в деятельности налогоплательщика и поэтому общество неправомерно применило вычет сумм НДС, предъявленного ОАО «ЮСК» в декабре 2006 г. (124 490 руб.), и ЗАО «ЦФР» (в том числе в 2005 году: октябрь-1212 руб., декабрь-16758 руб., в 2006 г.-январь-10597 руб., февраль-7678 руб., 8894 руб., март-8894 руб., апрель-5595 руб., май-5259 руб., июнь-640 руб., июль-8090 руб., август-4563 руб., октябрь-4754 руб., ноябрь-6835 руб., декабрь-19198 руб.) В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В судебном заседании установлено, что ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и Региональной энергетической комиссией РД заключён договор №36 от 27.12.05г., к нему дополнительное соглашение №1 от 20.03.2006г., согласно которым Дагестанская Региональная Генерирующая компания (ДРГК) осуществляет поставку электрической энергии для Дагестанской энергосбытовой компании (ДЭСК) и одновременно оплачивает ДЭСК плановый объем потребления электроэнергии, утвержденный в балансе ФСТ РФ на 2006г. (3940,6 млн. кв/час) по тарифу 14,827 коп кВт.час, как разницу между тарифом, установленным ФСТ РФ на покупку электроэнергии с ОРЭ для ДЭСК в размере 28,504 коп. кв.час (без учета НДС) и предусмотренных РЭК РД в тарифах для конечных потребителей в размере 13,677 кои. кВт.час (без учета НДС), а с 1 апреля 2006г. 15,291 коп. кВт.час (без учета НДС). При этом ДЭСК выставляет для оплаты электроэнергии счёт-фактуру согласно п. 3.1 договора ДЭСК за проверенный период в адрес ДРГК выставлены десять счетов-фактур для оплаты указанной электроэнергии на общую сумму 506 462 989 руб., в том числе НДС -77 257 061 руб. по ним ДРГК произвело оплату ДЭСК 48-ю платежными поручениями 407 309 915 руб., в том числе НДС - 62 132 021 руб., данные средства в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость ДЭСК не включены, ссылаясь на то, что эти средства являются перекрестным субсидированием и не облагаются налогом на добавленную стоимость. Учётная политика ДЭСК определена Приказом № 6а от 11.07.2005г. НДС по оплате. Согласно п. 1 п.п. 1 ст. 167 НК РФ, с 1 января 2006г НДС рассчитывается по отгрузке, так как пунктом 3 данной статьи установлено: в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности приравнивается к его отгрузке. В 2006г. ОАО «ДЭСК» на основании договора № 108-09/06 от 29.09.2006 ) г. производило компенсацию расходов по выполнению функций исполнительного органа в пользу ОАО «Южная сетевая компания» (ОАО «ЮСК»). Согласно п. 7.3. данного договора, размер стоимости услуг ОАО «ЮСК» (управляющая компания) за год, рассчитанный и выплаченный, не может превышать 2% (двух процентов) балансовой стоимости активов Общества. В 2006 г. общая стоимость услуг Управляющей компании согласно счетов-фактур №№10,19,47 соответственно от 31.10.06 г., ЗОЛ 1.06 г., 29.12.06 г. составляет 816100 руб., в т.ч. НДС - 124490 руб.. Сумма стоимости услуг 691600 руб. без НДС (816100 руб. - 124490 руб.) в нарушение требований ст.252 НК отнесена ОАО «ДЭСК» на расходы на продажу (счет 44), что противоречит ст. 252 НК РФ. Исследованием актов №47 от 29.12.06, №19 от 30.11.06,№8 от 31.10.06 суд установил, что из них невозможно определить, какие именно услуги оказаны, в каком объеме, какая конкретно работа проделана управляющей компанией. Невозможно определить сущность оказанных в рамках договора услуг. Суд также установил, что пунктом 2 Постановления №4 от 28.02.2006г. «О структуре тарифов на электроэнергию для ОАО «ДЭСК» затраты по управлению ОАО «ЮСК» не предусмотрены. Это свидетельствует о том, что указанные расходы не направлены на получение дохода и ещё больше увеличивают убытки ДЭСК. В связи с этим суд обоснованно признал выводы налогового органа о необоснованном включении истцом в состав расходов на продажу (счет 44) в общей сумме 555 800 руб. правомерными, так как они не предусмотрены в составе расходов по сбыту электроэнергии для ОАО «ДЭСК» Постановлением № 4 от 28.02.2006г. РЭК РД «О структуре тарифов на электроэнергию» на 2006 г. и действовавшим в 2005году тарифам. В силу изложенного апелляционный суд отклоняет доводы общества, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу о необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, содержащиеся в мотивировочной части решения. Суд первой инстанции обоснованно признал решение инспекции о взыскании с общества 21 141 руб. НДФЛ, не удержанного с сумм оплаты за санаторно-курортные путевки для работников организации, незаконным. Проверкой правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога, удержанного с доходов физических лиц за период с 01.07.2005г. по 31.12.2006г. установлено, что истцом на 08.07.2005г. - начислено -16457673 руб., перечислено - 16459495 руб. (сальдо на 30.12.2006г. (+) 1822 руб. Из указанных данных суд правильно посчитал невозможным установить наличие факта нарушений со стороны налогоплательщика. Так как в соответствии с п.6 ст. 226 НК РФ «налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога» и налоговому органу следовало установить соблюдение этого требования закона. Однако в акте проверки и обжалованном решении не имеются сведения о размере удержанного налога. В связи с чем установить размер не перечисленного налога невозможно. Согласно акту проверки и решения по нему сумма начисленного налога меньше суммы перечисленного налога на 1822 руб. Кроме того, пунктом 7 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиком уплачивается совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом. Судом апелляционной инстанции проверены доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе. Они исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Новых доводов в апелляционной жалобе не содержится. Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм не допущено, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.05.2008 года по делу №А15-1738/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок. Председательствующий С. А. Параскевова Судьи З. М. Сулейманов А. П. Баканов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А63-3497/08-С2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|