Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А15-1738/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А15-1738/07

Апелляционное производство № 16АП-1505/07(2)

г. Ессентуки

08 сентября 2008 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Параскевовой С. А.,

судей:    Сулейманова З. М. (докладчик), Баканова А. П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителей:

Межрайонной ИФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан Пидуриева М. Г. (доверенность от 01.08.2008 г.),

Управления федеральной налоговой службы по Республике Дагестан Абдулкадырова А. Б. (доверенность от 28.08.08),

ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» Ахметова З. В. (доверенность от 10.07.2008),

ОАО «МРСК Северного Кавказа» Ахметова З. В. (доверенность от 12.04.2008),

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.05.2008 года по делу №А15-1738/07 по заявлению ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании  недействительным решения №11/1-24Р от 31.07.2007 Межрайонной ИФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан, третьи лица – ОАО «МРСК Северного Кавказа», ОАО «Дагестанская региональная генерирующая компания» (судья Цахаев С. А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ДЭСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным его решения от 31.07.07 года № 11/1-24Р Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по РД (далее – налоговый орган, инспекция).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.05.2008 года по делу №А15-1738/07 решение налогового органа от 31.07.2007 №11/1-24р о привлечении ОАО «ДЭСК» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным, как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ и Закона РФ от.27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования».

Суд установил факт рассмотрения налоговой инспекцией материалов выездной проверки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, вынесения решения о привлечении к ответственности без учета объяснений и возражений общества по вменяемым правонарушениям, что явилось самостоятельным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Кроме того, суд признал необоснованным вывод инспекции о том, что денежные средства, полученные от ДРГК подлежат включению в налоговую базу по НДС на основании пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ необоснованным.

Не согласившись с таким решением, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что суд первой инстанции необоснованно указал, что доначисление НДС в сумме 62 132 021 рублей с денежных средств, полученных ОАО «ДЭСК» от ОАО «Дагестанская генерирующая компания» является неправомерным, так как не образует объекта налогообразования по НДС, что, по мнению заявителя, противоречит пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ.

Выездной проверкой также установлено неправомерное увеличение затрат по налогу на прибыль в 2006 г. в сумме 1 247 400 рублей, не удержание и не перечисление налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц, в связи с чем налоговая инспекция считает свои действия по привлечению лица к налоговой ответственности обоснованными и просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, Управление федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, просило в своем отзыве жалобу удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ДЭСК», считая обжалуемое решение законным и обоснованным, с жалобой не согласилось, просило в ее удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель ОАО «Дагестанская генерирующая компания» не явился. Извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд рассмотрел жалобу без его участия в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители налогового органа апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Просили жалобу удовлетворить, обжалуемое решение отменить.

В судебном заседании представитель ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и ОАО «МРСК» с апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы отзыва на нее, просил решение оставить без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ законность  вынесенного  решения  и  правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзывов на нее, пояснений представителей сторон, материалов дела, приходит к выводу, что решение надлежит оставить без изменения  по  следующим  основаниям.

Из материалов дела видно, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 02.07.2007 №11/1-24, который 02.07.2007 вручен главному бухгалтеру общества Дадаевой З.К. Пунктом 2.4 акта проверки предусмотрено право общества в 15-дневный срок со дня его получения направить в налоговую инспекцию возражения по акту, если таковые имеются.

На основании материалов проверки, рассмотренных налоговой инспекцией в отсутствие представителей общества, ответчиком принято решение от 31.07.2007 №11/1-24р, которым обществу доначислены 62 132 021 руб. НДС, 38 678руб. пени по нему 21 141руб. НДФЛ, 4 756 руб.90 коп. пени по нему и 4 228 руб.20 коп. штрафа по статье 123 НКРФ.

Общество 13.08.2007 вручило налоговой инспекции апелляционную жалобу №07-1228 на решение налоговой инспекции от 31.07.2007 №11/1-24р. Доказательства направления жалобы налоговой инспекцией в вышестоящий орган в порядке пункта 3 статьи 139 НК РФ, доказательства её рассмотрения и направления ответа на неё суду не представлены.

Полагая, что при принятии решения от 31.07.2007 №11/1-24р и привлечения его к налоговой ответственности нарушены требования НК РФ, общество обжаловало решение в арбитражный суд.

 В соответствии с п. 6 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно п.1 ст. 101  Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с п. 2 ст. 101 Кодекса (в действующей редакции) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Пункт 6 статьи 101 Кодекса предоставляет руководителю (заместителю руководителя) налогового органа право, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии со  ст. 100.1 (введена Законом N 137-ФЗ) в совокупности со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации  вынесение решения о привлечении к ответственности либо отказе в привлечении к ответственности является составляющей частью порядка рассмотрения дел о налоговых правонарушениях (а не порядка проведения налоговых проверок либо порядка оформления результатов налоговых проверок).

 Пункт 14 статьи 101 Кодекса предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 Кодекса).

Суд установил и материалами дела подтвержден факт рассмотрения налоговой инспекцией материалов выездной проверки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, вынесения решения о привлечении к ответственности без учета объяснений и возражений общества по вменяемым правонарушениям

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03 апреля 2008 г. по делу №А15-1699/2007 признаны незаконными, не соответствующими положениям Налогового кодекса РФ и Федерального закона от 27.07.2006 №137  действия  Межрайонной инспекции ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по РД по  принятию решения от  31.07.2007 №11/1-24р  о привлечении ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

           Суд установил, что указанные обстоятельства в силу пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 101 Кодекса свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика, и пришел к правильному выводу, что это нарушение требований НК РФ  является самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции.

Кроме того, суд первой инстанции проверил соответствие решения налогового органа НК РФ  по существу, пришел к обоснованному выводу  о несоответствии решения НК РФ в части доначисления НДС, незаконности решения в части  взыскания с общества 21 141 руб. НДФЛ.

Из материалов дела следует, что на основании внеочередного решения общего собрания акционеров (протокол от 14.09.06) обществом заключен договор от 29.09.06 №108-09/06 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «ДЭСК» - ОАО «Южная сетевая компания», в соответствии с требованиями п.1 ст. 18 Закона РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» получено положительное заключение Федеральной антимонопольной службы РФ от 26.09.06 №АГ\ 16453 на совершение указанной сделки.

Порядок тарифообразования и размер тарифа в электроэнергетике предусмотрен соответствующими ненормативными актами, принятыми компетентными органами законодательной и исполнительной власти. Действие указанных нормативных актов в области тарифообразования и иные неналоговые нормативные акты не могут распространять свое действие на налоговые правоотношения в силу ст. 1 НК РФ.

Поэтому, по мнению заявителя, выводы инспекции о том, что расходы общества по оплате услуг управляющей компании не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, не являются экономически обоснованными и не подтверждены документально, следует признать ошибочными.

Общество является энергосбытовой компанией, основным видом деятельности которой, является покупка электроэнергии на оптовом рынке энергии и последующая ее продажа потребителям Республики Дагестан.

ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» заключен договор о присоединении к торговой системе оптового рынка от 01.07.2005 № 169.002-П/05, который для Общества является необходимым условием исполнения заключенных с потребителями договоров энергоснабжения.

ЗАО «Центр финансовых расчетов» (далее ЗАО «ЦФР») ежемесячно в адрес Общества выставлялись акты, подтверждающие выполнение услуг в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. Указанные акты в полной мере соответствуют требования Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ. Поэтому включение в расходы, учитываемые для целей исчисления налога на прибыль затрат по услугам в сумме 555,80 тыс. руб. является обоснованным.

Суд пришел к выводу, что доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 62132021 рублей с денежных средств, полученных Обществом от ОАО Дагестанская Региональная Генерирующая компания» (далее - по тексту ДРГК), является неправомерным, так как при этом инспекцией не было учтено, что получение обществом от ДРГК денежных средств не образует объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость, и соответственно, указанные суммы не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Ссылаясь на пункт 1 статьи