Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А22-909/07/14-99. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

обозначен автомобиль КАМАЗ-53212, который создавал опасность другим участникам дорожного движения.

Таким образом, судебной автотехнической экспертизой установлена вина в ДТП водителей и того и другого автотранспортного  средства.

Суд принимает заключение экспертов в указанной в части в качестве доказательства, так как экспертиза проведена в соответствии с АПК РФ, на основе материалов дела, с использованием  соответствующей  специальной литературы.

В то же время суд не может  принять в качестве доказательства заключение эксперта, содержащееся в пункте 7 заключения, из которого следует, что  имеющие данные свидетельствуют о том, что механические повреждения на автомобиле ВАЗ 21120 могли быть получены при обстоятельствах, отличных установленным.

Данный вывод эксперта не соответствует материалам дела. Факт столкновения обоих транспортных средств установлен материалами проверки, проведенной  ГИБДД, пояснениями водителей, другими доказательствами. Вывод эксперта основан не на исследовании самых автотранспортных средств, а на основе фотографических материалов, что недопустимо. В соответствии со ст. 8  ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение  эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В данном случае проверить обоснованность и достоверность вывода эксперта в указанной части невозможно из-за отсутствия самих объектов, подлежащих исследованию.

По этим основаниям суд отвергает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что столкновение  между  автомобилями не  имело места.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В связи с тем, что ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить одному потерпевшему причиненный вред его имуществу в размере не более 120 000 руб.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых      актов; односторонний   отказ   от   исполнения обязательства недопустим.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В судебном заседании доказательств, подтверждающих наличия умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица в наступлении страхового случая ответчиком не представлено.

Между тем, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 18.10.2005г. на 296 км. трассы ФАД А-154 в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Боронкуева В.А., управлявшего автомобилем КАМАЗ 53212 г/н А360ЕМ, а также водителя Киевского С. Н., был поврежден автомобиль ответчика -ВАЗ 21120 г/н В200НЕ. Стоимость работ, услуг, запчастей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, составила 121586,40 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие факта наступления вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты  является обоснованным.

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что размер взыскиваемой суммы следует  уменьшить.

В соответствии  с п.2  ст. 1083  ГК РФ  если  грубая  неосторожность  самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вред, в зависимости о степени вины  потерпевшего и  причинителя  вреда,  размер  возмещения  должен  быть  уменьшен.

В связи с тем, что материалами дела установлена вина в ДТП водителей обоих транспортных средств, размер взыскиваемой суммы страхового возмещения следует уменьшить  до  60  тыс. руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине следует распределить  между сторонами пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ :

Произвести замену истца - Министерства промышленности и торговли Республики Калмыкия  на Агентство государственной поддержки обрабатывающих производств и развития торговли Республики Калмыкия.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 14 декабря  2007 г. по делу №А22-909/07/14-99 изменить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Элисте в пользу Агентства по государственной поддержке обрабатывающих производств и развития торговли Республики Калмыкия сумму страхового возмещения  в  размере  60 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 1950 руб.

В остальной части в иске отказать.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок  через суд  первой  инстанции.

Председательствующий                                                       С. А. Параскевова

Судьи                                                                                     А. П. Баканов

                                                                                                З. М. Сулейманов