Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n  А15-154/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

течение 12 месяцев после отчетной даты и что судебным приставом исполнителем не проверено поступление этих платежей на  момент окончания исполнительного производства.

Хотя дебиторская задолженность никогда не оценивается по номиналу, вместе с тем доводы ответчика о том, что не обращено взыскание на дебиторскую задолженность по причине отсутствия механизма обращения взыскания, суд первой инстанции правильно оценил как несостоятельные.

Истец обоснованно ссылается на наличие соответствующего механизма, прописанного во Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденных приказом Минюста России от 03.07.98 № 76 (утратил силу 14.03.08).

Определением суда от 29.12.06 по делу № А15-294/06 установлено, что кредиторами должника являются УФНС РФ по РД, перед которым у должника имеется задолженность в размере 3608500 руб. и 3181,6 тыс. руб. пени, а также МУП «ЕРЦ» в размере 112971 руб.

Имущество, позволяющее погасить образовавшуюся задолженность, у должника отсутствует, должник по месту регистрации отсутствует.

Тем самым истец был лишен возможности получить с должника взысканную сумму в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после возбуждения процедур банкротства, принимая меры по предотвращению убытков.

Таким образом с учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что  суд первой инстанции правильно, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеются нарушения ФЗ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», что повлекло невозможность своевременного взыскания денежных средств и создало препятствия по получению взыскателем с должника задолженности.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ одной из задач арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 АПК РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение о федеральной службе судебных приставов (далее -Положение). Пунктом 8 статьи 6 раздела 2 Положения установлено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. Финансирование расходов на содержание центрального аппарата федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов осуществляется за счет средств федерального бюджета (статья 11, раздел 3 Положения).

Пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти Российской Федерации, обладающий компетенцией по распределению средств федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств. Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по подведомственной принадлежности (пункт 10 указанной статьи).

В связи с изложенным убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, правильно взысканы с Федеральной службы судебных приставов России.

Доводы апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Суд первой  инстанции в полном объеме, всесторонне и объективно исследовали фактические обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам. Учитывая, что факт противоправности действий судебного пристава-исполнителя, причинная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями, размер ущерба доказаны, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания 112 971 рубля 04 копеек убытков.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда   Республики Дагестан от 02.06.2008 г.  по делу №  А15-154/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления службы судебных приставов по Республике Дагестан без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                  Е.В. Жуков 

                                                                                       З.М. Сулейманов