Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу n А63-843/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки  

21 января 2016 года                                                                               Дело № А63-843/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен  21 января 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтугонова С.И., судей  Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии:                   от общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская управляющая компания»: Кравченко Р.А. – представителя по доверенности от 05.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2015 по делу № А63-843/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставропольская управляющая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Сельскохозяйственное предприятие им. М.Горького» (далее – предприятие)  о  расторжении договора аренды между обществом и предприятием земельного участка с кадастровым номером 26:05:000000:593, площадью 700 га, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства; адрес (местонахождение): Ставропольский край, Труновский район, село Безопасное, местоположение: в бывших границах землепользования ООО СПХ им. М.Горького; пашня-обособленные участки 26:05:022607:4 (160,7572 га), 26:05:022607:3 (196,2783 га), 26:05:022606:8 (33,0911 га), 26:05:022606:10 (181,0129 га), 26:05:022606:9 (с юго-западной стороны недостающая часть участка до 630,0 га пашни), пастбища-обособленные участки: 26:05:022701:3 (60,1818 га), 26:05:022606:12 (7,8969 га), 26:05:022701:2 (с юго-западной стороны недостающая часть участка до 70,0 га пастбищ), согласно кадастровому паспорту (выписки из ГКН) от 27.05.2009 г. №2605/201/09-3499. Согласно материалам ВХЗ колхоза колхоз им. Горького 1990 года предполагаемое местоположение выделяемого земельного участка обозначается следующим образом: пашня севооборот 35, поле 7, участок 2; кормовой севооборот 39, поля 1, 2, 3, 4; севооборот 35, поле 7, участок 1; кормовой севооборот 38, поля 1, 2, 3, 4, 5; севооборот 35, поле 6, участок 4, севооборот 35, поле 3, участки 5, 3; пастбища — в границах отарных пастбищеоборотов 30, 31;  и о взыскании  2 780 247 рублей 69 копеек основного долга и  290 127 рублей    14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предприятие в свою очередь обратилось с встречными требованиями о об   обязании общества освободить земельный участок площадью 160 га  с кадастровым номером 26:05:000000:593, расположенный по адресу: Ставропольский край, Труновский район, с. Безопасное, в бывших границах землепользования ООО СХП им. М. Горького, от насаждений-виноградников (с учетом уточнений). 

Решением от 19.08.2015 заявленные требования общества о  расторжении договора аренды между обществом с ограниченной ответственностью «Ставропольская управляющая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. М.Горького» земельного участка с кадастровым номером 26:05:000000:593, площадью 700 га, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства; адрес (местонахождение): Ставропольский край, Труновский район, село Безопасное, местоположение: в бывших границах землепользования ООО СПХ им. М.Горького; пашня-обособленные участки 26:05:022607:4 (160,7572 га), 26:05:022607:3 (196,2783 га), 26:05:022606:8 (33,0911 га), 26:05:022606:10 (181,0129 га), 26:05:022606:9 (с юго-западной стороны недостающая часть участка до 630,0 га пашни), пастбища-обособленные участки: 26:05:022701:3 (60,1818 га), 26:05:022606:12 (7,8969 га), 26:05:022701:2 (с юго-западной стороны недостающая часть участка до 70,0 га пастбищ) согласно кадастровому паспорту (выписки из ГКН) от 27.05.2009 №2605/201/09-3499, согласно материалам ВХЗ колхоза колхоз им. Горького 1990 года предполагаемое местоположение выделяемого земельного участка обозначается следующим образом: пашня севооборот 35, поле 7, участок 2; кормовой севооборот 39, поля 1, 2, 3, 4; севооборот 35, поле 7, участок 1; кормовой севооборот 38, поля 1, 2, 3, 4, 5; севооборот 35, поле 6, участок 4, севооборот 35, поле 3, участки 5, 3; пастбища — в границах отарных пастбище оборотов 30, 31 оставлены без рассмотрения. Остальные требования общества и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с решением от 19.08.2015, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, суд первой инстанции  не учел, что невнесение арендной платы является основанием для расторжения спорного договора, претензию с требованием о расторжении которого  направлена обществом 19.12.2014.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителя общества,   Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к  следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 08 мая 2006 года между ООО «СП им. М.Горького» (арендатор) и собственниками земельных долей, в том числе Андже С.К., заключен договор аренды, по условиям договора арендатору для производства сельскохозяйственной продукции передан в аренду сроком на 10 лет находящийся в общей долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:05:000000:82, площадью 46 855 200 кв.м с местоположением: Труновский район, в бывших границах землепользования ООО СХП им. М. Горького. Договор прошел государственную регистрацию  15.05.2006.

Согласно пункту 2.1 договора аренды от 08.05.2006 размер арендной платы за                 1 земельную долю ежегодно начисляемый арендатором арендодателю, включает в себя суммы арендной платы, подлежащей выплате в натуральном выражении либо денежном выражении по взаимной договоренности сторон.

В пункте 2.2 указанного договора сторонами согласована натуральная форма оплаты арендных платежей. На одну земельную долю арендатор ежегодно до 1 декабря текущего года выплачивает (выдает): зерно фуражное в размере 1 000 кг и озимую пшеницу в размере 1 000 кг.

Размер арендной платы, установленной в пункте 2.2 договора, исчисляется из размера  одной доли в праве общей долевой собственности, равной 10 га, из них 9 га – пашни, 1 га – пастбищ.

08 мая 2006 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 08.05.2006, которым изменены ежегодный размер арендных платежей в натуре с 1 000 кг до 1 250 кг, а также срок платежа - ежегодно до 01 декабря.

Дополнительное соглашение  государственную регистрацию не прошло.

В 2011 году Андже С.К. по согласованию с ООО «СП им. М.Горького»  произвел выдел земельного участка в счет имеющихся у него долей в праве общей долевой собственности, в результате которого образован земельный участок площадью 700 га (кадастровый номер 26:050:000000:593).

На основании договора о внесении недвижимого имущества в уставный капитал ООО «Ставропольская управляющая компания» от 17.04.2012 и передаточного акта от 17.04.2012  Управление Росреестра по СК зарегистрировало переход к обществу права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:05:000000:593, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 17.05.2012  26-АЗ № 889468.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2014 по делу № А63-3430/2011 ООО «СХП им. М.Горького» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2014, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2015,  по заявлению сельскохозяйственного предприятия суд признал незаконными действия (бездействие) Управления Росреестра по СК, выразившиеся в невнесении в ЕГРП  записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:05:000000:593, площадью  700 га с местоположением: Труновский район, в бывших границах землепользования                   ООО «СХП им. М. Горького», принадлежащего на праве собственности обществу, договором от 08.05.2006 аренды с сельскохозяйственным предприятием при множественности лиц на стороне арендодателей и обязал Управление Росреестра по СК внести в ЕГРП запись об обременении земельного участка договором аренды от 08.05.2006.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что переход права собственности на находящийся в аренде участок (в том числе при образовании из него новых земельных участков) не влечет прекращения ранее возникших арендных отношений. Реализация участником долевой собственности права на выдел своей доли в порядке статей 12 - 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ранее выразившего согласие на передачу в аренду земельного участка, не прекращает действия договора аренды. Андже С.К. выразил волю на заключение договора аренды с сельскохозяйственным предприятием, поэтому с образованием в дальнейшем участка площадью 700 га в счет выдела его доли обременение в виде аренды в пользу сельскохозяйственного предприятия не прекратилось.

В претензии, направленной в адрес сельскохозяйственного предприятия  19.12.2014,  общество, указывая на то, что является собственником 700 га (соответствует 70 долям в праве общей долевой собственности), потребовало в срок до 12.01.2015 уплатить 3 475 270 рублей  39 копеек задолженности по арендной плате за использование  земельного участка с кадастровым номером 26:05:000000:593  в период с  17.05.2012 по 30.11.2014, 259 404 рублей 67 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.12.2012 по 19.12.2014 и расторгнуть   договор аренды  земельного участка с кадастровым номером 26:05:000000:593.

Оставление претензии без ответа, неуплата задолженности по арендной плате и процентов явились основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Стороны могут предусмотреть в договоре аренды сочетание указанных в пункте 2 названной статьи форм арендной платы, в том числе определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, а также иные формы оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в пункте 2.2 договора стороны установили, что  годовой размер арендной платы на одну земельную долю оплачивается арендодателям в натуре:  зерно фуражное - 1 000 кг, озимая пшеница - 1 000 кг в срок до 01 декабря текущего года. 

В пункте 2.1  договора определено сторонами, что  размер арендной платы за 1 земельную долю, ежегодно начисляемый арендатором арендодателю, включает в себя суммы арендной платы, подлежащей выплате в натуральном  выражении, либо  денежном выражении по взаимной договоренности сторон.

Соответствующее соглашение о выплате  арендной платы  в денежном выражении в материалы дела не представлено.

Между тем, дополнительное соглашение не прошло государственную регистрацию, в связи с чем при расчете арендной платы истец исходил из обязанности арендатора  уплатить арендодателю  на 1 земельную долю по 1 000 кг зерна фуражного и озимой пшеницы, что, с учетом 70 долей, принадлежащих  обществу, за спорный период  составляет 177,21 т зерна фуражного и 177,21 т озимой пшеничной.

Однако общество обратилось с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с 17.05.2012 по 30.11.2014 в размере  2 780 247  рублей 69 копеек, при этом  с заявлением о выплате арендной платы в денежном выражении  общество к сельскохозяйственному предприятию не обращалось.

В отсутствии заключенного между сторонами соглашения о переводе  натуральной арендной платы в денежное выражение, требования в  судебном  порядке  взыскания  с  ответчика денежного эквивалента определенной договором натурной арендной платы не подлежит удовлетворению.

Ссылка о нахождении должника в стадии ликвидации не принимается, поскольку в рассматриваемом случае, с учетом  условий договора, периода образования задолженности (2012, 2013, 2014), момента возникновения обязательства у должника по уплате арендных платежей, положений статьи 5 Закона № 127-ФЗ,  даты принятия заявления о признании должника банкротом (22.04.2011), платежи относятся к текущим, в связи с чем положения статей 71 и 100 Закона № 127-ФЗ не применимы.

Как правильно указал суд первой инстанции, арендная плата должна быть уплачена не позднее 1 декабря  текущего года (раздел 2 договора), следовательно, при определении ее денежного эквивалента необходимо установить цену на этот товар  по состоянию на указанный период/дату, в связи с чем справка  Ставропольстата о ценах производителей сельскохозяйственной продукции, сложившихся в Ставропольском крае в апреле 2014 года не может быть принята за достоверную информацию по задолженности за периоды 2012,2013 и 2014 года, поскольку не позволяет определить  цену на озимую пшеницу и зерно фуражное на дату, когда обязательство должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца о взыскании  3 475 270 рублей 39 копеек задолженности по арендной плате и проценты на неё  отказано правомерно.

Истцом также заявлено требование о расторжении