Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу n А77-1740/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(свыше трех вопросов требующих исследования); потребности в применении трудоемких методов и сложных инструментальных средств, в проведении модельных экспериментов для решения конкретных экспертных задач; необходимости разработки новых расчетных моделей и частных методик исследования для решения поставленных вопросов; необходимости выезда для осмотра объектов, при совпадении адресов или Ф,И.О. потребителей; ограниченности времени на проведение экспертизы; сложности выполняемых исследований (наличие 5 вышеуказанных признаков сложности);

д)         коэффициент К, учитывающий расходы на содержание экспертного органа, включает в себя хозяйственные и прочие расходы, начисления на зарплату, связанные с образованием внебюджетных фондов, установленные законодательством Российской Федерации налоги, взимаемые с данного экспертного органа, рентабельность, принят в размере 1,2.

            Результаты расчета: Сэ = 40х8х(2х1500+ 7х1000)х1,2 = 320x10000x1,2=3 840 000 рублей.

            Таким образом, итоговая стоимость проведения экспертизы составила 3 840 000 (Три миллиона восемьсот сорок тысяч) руб.

            При этом, экспертным учреждением установлено, что стоимость профессиональных услуг по направлению финансового и бухгалтерского консалтинга зависит от объема работ, состояния и ведения бухгалтерского учета, финансово-экономической работы.

            Единой цены на рынке аудиторских и консалтинговых услуг нет, а стоимость выполняемых работ определяется путем переговоров исполнителя и заказчика. Однако существует ряд объективных факторов, определяющих ценообразование в сфере аудита и консалтинга.

            Базой для установления цены являются трудовые затраты. Именно они определяют некий минимум, ниже которого предоставляемая услуга уже «не аудит или консалтинг», а верхняя планка ограничивается только платежеспособностью клиента.

            В настоящий момент существуют несколько систем оплаты аудиторских или консалтинговых услуг. Аудиторская фирма или аудитор (если это физическое лицо) вправе сами выбирать одну из нижеследующих систем:

- аккордная оплата, которая, как правило, уже зафиксирована в договоре на оказание аудиторских или консалтинговых услуг до начала оказания услуг. Определяется достаточно произвольно, например, процент от актива баланса или выручки предприятия;

- повременная оплата принимается из расчета одного часа либо дня работы аудиторской фирмы (аудитора, специалиста);

- сдельная оплата принимается из расчета стоимости одной операции;

- оплата по результатам определяется в виде доли от сэкономленных для клиента финансовых ресурсов;

- комбинированная оплата представляет собой различного рода комбинаций из перечисленных форм оплаты.

            Диапазон стоимости аудиторских и консалтинговых услуг достаточно большой от 800 руб. за один час работы до 5000 руб., что подтверждается данными услугами в сети Интернет.

            В среднем стоимость одного человеко-часа работы специалиста в области аудита и консалтинга составляет 1500 - 2000 рублей. (сайты организаций: ООО «Аудит-Консалт-Союз – 2000 руб. (http://audit.-k- c.ru/pages/service/price.php), компания «РАЙДЕЛ» - 2000 руб. (http://consulting.ridel.ru/portal/page/52.htrnl), Некоммерческое партнерство «Институт Профессиональных Аудиторов» - 2000 руб. (http://www.e-ipar.ru/service/estimation), Независимая консалтинговая группа «ЛЕГИОН» -35 у.е. (http://www.aydit.com/price.html), компания «Вопа Fide Kemerovo-Moscow» - 4000 руб. (http://www.bonafide-km.ru/uslugi-i-ceny), «Геркон-консалт» - 1600 руб. (http://gerkon-consult.ru/tsenv), компания «Простые решения» - 1500 руб. (http://s-sol.ru/uslugi-i-cenv), ООО «БУХГАЛТЕРИЯ» (http://buhprofil.ru/index.php?id=4#nik7), «Аудиторская компания «БизнесСервисКонтроль» - 1500 руб. (http://www.auditbsc.ru/price), ООО «Финкон-Аудит»  - 1600 руб. (http://www.finkon-audit.ru/stoimost-auditorskikh-uslug.html), «Группа компаний «Акция» - 1800 руб. (http://www.akcia.ru/prices/audithtml), ООО «СвириТа» - 2000 руб. (http://audit-svirita.ru/stoimost/); Консультационно-аудиторская фирма «Аудит-баланс» - 50 у.е., (http:/ /auditl4.ru/), ЗАО АК «Арт-Аудит» - 2275 руб, ( http://www.art-audit.corn/price/) и т.д.

            В соответствии с пунктом 4.8 Отраслевого соглашения в оценочной деятельности в Российской Федерации на 2012-2014 годы минимальная стоимость одного человеко-часа (нормо-часа) при оказании услуг по составлению отчета об оценке определена в 3 339 рублей. Эта же стоимость сохранена на 2015 год Соглашением о продлении на 2015 - 2017 годы действия Отраслевого соглашения в оценочной деятельности в Российской Федерации на 2012 - 2014 годы и внесении в него изменений и дополнений.

            В соответствии с пунктом 1 приказа ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы» при Министерстве юстиции Российской Федерации № 9/1-1 от 09.01.2013 стоимость экспертного часа при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц установлена в размере 1136,18 руб. (в том числе НДС).

            Согласно пункту 4 данного приказа стоимость производства судебных экспертиз, имеющих не менее пяти признаков сложности, в каждом конкретном случае рассчитывается исходя из фактически затраченного времени.

            Трудозатраты при проведении данной судебной экспертизы составили:

Т= ТхПх(Э+ М) = 40x8x9= 2880 чел-час. Стоимость одного человека-часа при производстве данной экспертизы ООО «АКФ «Терза» составила 3 840 000 руб.: 2880 чел-час. = 133 333руб. с учетом коэффициента К=1,2 или 1111,11 руб. без учета коэффициента К=1,2 (1333>33руб.:1,2),

Данная стоимость фактически соответствует стоимости экспертного часа при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам в размере 1136,18 руб., установленной в пункте 1 приказа ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы» при Министерстве юстиции Российской Федерации № 9/1-1 от 09.01.2013. При этом, ООО «АКФ «Терза» применены для расчета стоимости размеры стоимости           1 человека-часа из тарифов на оказание аудиторских и консалтинговых услуг на 2014 год, утвержденных приказом № 12-П от 30.12.2013 года.

С учетом представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суду представлено надлежащее финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной судебной экспертизы.

Стоимость экспертизы признается судом апелляционной инстанции разумной и не чрезмерной.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» № 23 от 04.04.2014 если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

Таким образом, уменьшение размера вознаграждения эксперту зависит от полноты экспертного заключения.

Согласно заключению № 001/СЭ -2015 от 09.02.2015 экспертами ООО «Аудиторско-консалтинговая фирма «Терза» проведен анализ представленных обществом в электронных форматах документов, содержащихся в двух папках, условно обозначаемых как папка «Реестр абонентов» и папка «Карточки абонентов».

По первому вопросу эксперты пришли к вводу о том, что приведенные данные свидетельствуют о существенных недостатках (упущениях) в учете, регистрации и актуализации параметров потребителей (абонентов) газа в ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный», в результате которых на основании представленных для данной судебной экспертизы копий документов не возможно достоверно и точно определить фактическое количество потребителей из числа физических лиц, в отношении которых применены льготные цены по оплате за газ в 2010.

По второму вопросу для установления фактического объема газа экспертами проведен соответствующий анализ путем арифметического подсчета объема по представленным карточкам начислений и оплаты.

В ходе проведения анализа эксперты пришли к выводу о том, что в представленных данных имеются существенные недостатки (упущения) в начислении, расчетах поставок газа, в определении стоимости поставленного потребителям (абонентам) газа в ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный», в результате которых на основании представленных для данной судебной экспертизы копий документов невозможно определить достоверно и точно фактический объем потребленного газа потребителями из числа физических лиц, в отношении которых применены льготные цены по оплате за газ в 2010, а также суммы образовавшейся задолженности.

Также проведенные исследования показали, что, исходя из представленных судом копий документов, невозможно установить суммы образовавшейся задолженности Министерства финансов Чеченской Республики за поставки ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» газа населению согласно постановлению правительства Чеченской Республики от 15 сентября 2004 года № 62 «Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг в Чеченской Республике».

Вместе с тем, изложенное не свидетельствует о производстве экспертизы с нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности либо ее исследование проведено не в полном объеме, поскольку, по поставленным на экспертизу вопросам экспертами проведено соответствующее исследование, а вывод об отсутствии однозначного ответа на поставленный вопрос сделан также на основании проведенного экспертами исследования, с учетом ненадлежащего ведения учета ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный».

Кроме того, эксперты изучили представленные судом копии документов с целью выявления обстоятельств, имеющих значение для дела и по поводу которых не были поставлены вопросы. Право на разрешения таких вопросов, было предоставлено судом апелляционной инстанции в определении о назначении экспертизы.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения оплаты вознаграждения экспертному учреждению по названным выше основаниям. Доказательства того, что положенная в основу решения судом апелляционной инстанции судебная экспертиза проведена не в полном объеме или что не даны ответы на все поставленные вопросы, а также информация о некомпетентности экспертов в деле отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает расходы в указанной сумме обоснованными.

Истец, в обоснование своих возражений, доказательств, подтверждающих завышение расходов по оплате судебной экспертизы или несоответствие ее размера расходов критерию разумности, суду апелляционной инстанции не представил.

Поскольку обязанности по проведению судебной экспертизы исполнены обществом с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая фирма «Терза» надлежащим образом и в полном объеме, суд апелляционной инстанции выплатил с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суд в пользу указанной организации денежные средства в размере 3 840 000 рублей.

Оплата расходов на проведение экспертизы в размере 3 840 000 (три миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей произведена Чеченской Республики в лице Министерства финансов Чеченской Республики платежным поручением № 827 от 05.03.2015 на депозитный счет Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В связи с перечислением с депозитного счета апелляционного суда в порядке части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 840 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая фирма «Терза» с закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный» подлежат взысканию в пользу Чеченской Республики в лице Министерства финансов Чеченской Республики 3 840 000 рублей в порядке возмещения расходов на судебную экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный» (ИНН 2027000700, ОГРН 1042002602993) в пользу Чеченской Республики в лице Министерства финансов Чеченской Республики 3 840 000 (три миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                                  О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                              З.А.Бейтуганов

          И.Н.Егорченко

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу n А15-962/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также