Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу n А77-1740/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

20 января 2016 года                                                                                              Дело № А77-1740/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы по делу № А77-1740/2012,

Республики (Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Гаражная, 10),

при участии в судебном заседании:

от Министерства финансов Чеченской Республики: представитель Зухайраев М.Т. (по доверенности от 12.01.2016), представитель Нунаев Р.С. (по доверенности от 12.01.2016),

от закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный»: представитель Исаева Д.Ш. (по доверенности от 01.10.2015),

от общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая фирма «ТЕРЗА»: Истамулов Г.Б. (генеральный директор), Заирханов М.А. (эксперт),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Грозный» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с Чеченской Республики в лице Министерства финансов Чеченской Республики (далее по тексту – Минфин) выпадающих доходов в размере 284 431 319,67 рублей, включая налог на добавленную стоимость, связанных с предоставлением населению Чеченской Республики в 2010 году 10- процентной скидки по оплате поставляемого на жилищно-коммунальные цели природного газа (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 24.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы определением суда от 26.11.2014 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы для разъяснения возникших при рассмотрении вопросов по определению фактического количества потребителей, в отношении которых применены льготные цены по оплате за газ в 2010, из числа физических лиц, установлению фактического объема потребленного ими газа, а также суммы образовавшейся задолженности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2015 решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.04.2014 по делу № А77-1740/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. С закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный» в пользу Чеченской Республики в лице Министерства финансов Чеченской Республики взыскано 3 840 000 (три миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы. Суд обязал финансовый отдел суда перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая фирма «Терза» 3 840 000 (три миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей за проведение экспертизы по делу № А77-1740/2012.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 08.04.2015 отменено в части взыскания судебных расходов по проведению судебной экспертизы. В указанной части вопрос направлен на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. При этом, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования и дачи оценки объему поручаемой экспертному учреждению работы и информации, содержащейся в экспертном заключении по поставленным вопросам. Сравнить стоимость проведения экспертизы с ценами подобных экспертиз, проводимых государственными экспертными учреждениями.

От Министерства финансов Чеченской Республики и закрытого акционерного общества закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Грозный» в суд апелляционной инстанции поступили отзыв, в которых стороны отразили свои правовые позиции по рассматриваемому вопросу.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители сторон в судебном заседании озвучили свои правовые позиции по рассматриваемому вопросу.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из предъявленных в рамках настоящего дела требований, свои доводы общество основывало на наличии у субъекта Российской Федерации обязанности компенсировать все затраты истца, возникшие в связи с предоставлением населению льгот по оплате поставленного на жилищно-коммунальные цели природного газа.

В целях выяснения вопросов по определению фактического количества потребителей, в отношении которых применены льготные цены по оплате за газ в 2010, из числа физических лиц, установлению фактического объема потребленного ими газа, а также суммы образовавшейся задолженности судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза.

Заключение эксперта в силу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством по делу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 23.07.2015 по делу № А77-1740/2012, оставляя без изменение судебный акт суда апелляционной инстанции от 08.04.2015 по данному делу в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца выпадающих доходов сослался на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие и размер ущерба, исходя из выводов выполненного заключения эксперта от 09.02.2015 № 001/СЭ-2015 (ООО «Аудиторско-консалтинговая фирма «Терза»).

Таким образом, заключения эксперта признано относимым и допустимым.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» № 23 от 04.04.2014 на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

Частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, указанными выше положениями предусмотрен определенный порядок осуществления оплаты расходов на проведение судебной экспертизы, гарантирующий как перечисление данных сумм экспертам, так и порядок возмещения понесенных расходов лицу, участвующему в деле, по инициативе которого была назначена соответствующая экспертиза, в соответствии с общими принципами распределения судебных расходов.

Согласно счету общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая фирма «Терза» № 023 от 01.04.2015 2010 стоимость судебной экспертизы составила 3 840 000 рублей.

При направлении дела в суд апелляционной инстанции арбитражный суд округа указал на необходимо исследовать и оценить объем поручаемой экспертному учреждению работы и информации, содержащейся в экспертном заключении по поставленным вопросам. Сравнить стоимость проведения экспертизы с ценами подобных экспертиз, проводимых государственными экспертными учреждениями. С учетом установленного вернуться к вопросу возмещения и распределения судебных расходов

            Из представленного расчета стоимости проведенных работ общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая фирма «Терза» усматривается, что экспертами Исаевым М.В. и Заирхановым М.А. произведена выгрузка данных с оптического носителя CD - диска, представленного для экспертизы Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, при завершении которой было установлено, что на данном носителе содержались следующие копии материалов по делу № А77-1740/2012:

            а)   папка «реестры» архивированная в формате «RAR», содержащая папку «реестры», состоящую из 11 файлов, содержащих реестр абонентов ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» за 2010 год в формате MS-Excel в разрезе городов и районов Чеченской Республики;

            б)     папка «для суда 2010г» архивированная в формате «RAR», состоящая из 11 папок, содержащих карточки начислений и оплаты в папках с названием муниципальных образований Чеченской Республики, содержащих карточки начислений и оплаты в виде таблицы в формате MS-Excel на абонентов по соответствующим муниципальным образованиям.

            После выгрузки данных с оптического носителя CD - диска, представленного для экспертизы апелляционным судом, установлено, что вся представленная суду ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» информация не обобщена и не сведена в общую таблицу для обеспечения удобства расчетов и проверяемости данных реестров и карточек начислений и оплаты. В связи, с чем при производстве экспертизы экспертами ООО «АКФ «Терза» для обобщения информации, содержащейся в представленных судом копиях документов, составлена Сводная таблица в формате MS-Excel.

            При проведении экспертизы в задачу экспертов входило открыть каждый файл из 89 035 файлов по карточкам начислений и оплаты, проверить правильность произведенных в каждой карточке записей и расчетов, затем сверить их с данными реестра абонентов и при совпадении всех параметров внести все данные каждой карточки начисления и оплаты в Сводную таблицу для обобщения и анализа.

            Исходя из признаков сложности экспертизы, связанной с тем, что представленная суду ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» информация не обобщена и не сведена в общую таблицу для обеспечения удобства расчетов и проверяемости данных реестров и карточек начислений и оплаты, и ограниченности времени на ее проведение установленного определением суда от 26.11.2014, так как требовалось исследование большого количества документов, руководством ООО «АКФ «Терза» принято решение о привлечении к проведению исследования карточек начислений и оплаты 7 специалистов фирмы для вспомогательной технической и счетной работы (арифметическая проверка карточек) с информированием экспертов о выявленных нарушениях и отклонениях.

            В работу специалистов входило:

            - открыть каждый файл из 89 035 файлов по карточкам начислений и оплаты, проверить правильность произведенных в каждой карточке записей и расчетов, затем сверить их с данными реестра абонентов и при совпадении всех параметров передать проверенный файл эксперту;

            - информирование эксперта о выявленных нарушениях и ошибках в проверенных файлах.

            В работу экспертов входило:

- формирование нормативно-правовой базы примененной для обоснования методов проведенного исследования;

- руководство и контроль за работой специалистов, осуществляющих вспомогательную техническую и счетную работу (арифметическую проверку карточек начислений и оплаты);

- проверка соблюдения в карточках начисления и оплаты нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа и утвержденных розничных цен на сетевой газ для населения Чеченской Республики в 2010 году;

- сверка проверенных специалистами карточек начисления и оплаты с данными реестра абонентов и при совпадении всех параметров внести все данные каждой карточки начисления и оплаты в Сводную таблицу для обобщения и анализа;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- подготовка и подписание заключения по результатам проведенной экспертизы.

Формула расчета стоимости экспертизы:

Сэ = ТхПх( ЭхН1+ МхН2)хК, где

Н1

стоимость одного часа работы эксперта

Н2

стоимость одного часа работы специалиста

Т

количество рабочих дней для проведения экспертизы

П

полезный день проведения экспертизы

Э

количество экспертов, участвующих в экспертизе

М

количество специалистов, участвующих в экспертизе

К

коэффициент, учитывающий расходы на содержание экспертного органа

Исходные данные для расчета стоимости:

а)         установленная продолжительность экспертизы - 40 рабочих дней;

б)         количество экспертов, участвующих в экспертизе, Э= 2чел.);

            количество специалистов, участвующих в экспертизе М= 7 чел.;

в)         полезный день проведения экспертизы П составляет 8 часов;

г)    стоимость одного часа работы одного эксперта в ходе экспертизы H1 в размере 1500 руб. и одного специалиста в ходе экспертизы Н2 в размере 1000 руб. определены согласно тарифам ООО «АКФ «Терза» на оказание аудиторских и консалтинговых услуг на 2014 год, утвержденным приказом № 12-П от 30 декабря 2013 года, исходя из: многообъектности (89 035 объектов представлено на исследование); множественности поставленных вопросов для экспертизы