Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2015 по делу n А18-512/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А18-512/2015

21 декабря 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Ленинградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства «Белогорка» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.09.2015 по делу А18-512/2015

по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Ленинградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства «Белогорка» (ОГРН 1024702087772) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (Артель) «Славянка» (ОГРН 1070603000291) о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 525 000 рублей и расходов на оплату госпошлины в сумме 13 500 рублей 00 копеек,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Ленинградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства «Белогорка» (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (Артель) «Славянка» (далее -кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 525 000 рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме 13 500 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.09.2015 по делу А18-512/2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку с настоящим иском учреждение обратилось в суд 08.07.2015, то истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Не согласившись с принятым судебным актом от 08.09.2015 по делу А18-512/2015, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая о том, что срок исковой давности не пропущен, поэтому суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении иска.

Определением Шестнадцатого арбитражного суда от 27.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.12.2015.

В судебное заседание представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.09.2015 по делу А18-512/2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2012 между учреждением (продавец) и кооперативом (покупатель) заключен договор купли-продажи № 15-КП (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется продать семена сельскохозяйственных культур (товар), а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, согласованном сторонами, в сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора),(том 1, л.д. 64-66).

В пунктах 1.2, 1.2.1  договора указано наименование, комплектность и качество товара: картофель сорт Ред-Скарлетт, 1 репрод. 35 000 кг х 15 руб./кг = 525 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится путем перечисления на расчетный счет продавца платежными поручениями денежных средств в размере стоимости переданного ему товара.

Согласно пункту 3.4 договора оплата осуществляется покупателем в срок до 30.06.2012.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 525 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 71 от 11.04.2012 (т.1, л.д. 68).

Ответчик, в нарушение пункта п. 3.4. договора оплату поставленного товара не произвел надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 525 000 рублей.

В связи с ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара на сумму 525 000 рублей, учреждение обратилось в суд с иском.

Правоотношения сторон по договору купли-продажи № 15-КП от 11.04.2012 регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как видно из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается товарной накладной№ 71 от 11.04.2012, подписанной ответчиком и скрепленной его печатью, доверенностью № 3 от 10.04.2012 на получение товара представителем СПК Артель «Славянка» имеющимися в материалах дела (том 1, л.д. 67,68).

Доказательств того, что ответчик произвел оплату товара в установленный срок, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил, сумма долга подтверждена истцом документально.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с ходатайством о применении срока исковой давности, что подтверждает факт неоплаты долга по договору купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку с настоящим иском учреждение обратилось в суд 08.07.2015, то истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьями 195 и 196  Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года установленного срока (пункт 1). Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (пункт 5). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (пункт 6).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, учитывая, что товар передан покупателю 11.04.2012, а оплата покупателем товара согласно пункту 3.4 договора должна быть произведена в срок до 30.06.2012, тем самым учреждению должно быть известно о нарушении своих прав 01.07.2012, то есть  после того, как кооператив не произвел оплату товара в срок, установленный условиями договора.

Следовательно, срок для обращения в суд с иском необходимо исчислять с 01.07.2012, который заканчивается 01.07.2015.

Согласно регистрационному штампу Арбитражного суда Республики Ингушетия исковое заявление подано по почте и поступило в суд 08.07.2015.

В соответствии с пунктом 3.1.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, если документы поступили из почтового отделения связи, доставлены фельдъегерской службой, подразделением специальной связи или организацией, специализирующейся на доставке почтовой корреспонденции и грузов, специалист экспедиции проверяет сохранность упаковки, наличие повреждений, соответствие количества поступивших документов количеству, указанному в документе и приложении к нему, правильность доставки по адресу, указанному на конверте и в документе. Ошибочно доставленная корреспонденция пересылается по принадлежности или возвращается отправителю с сопроводительным письмом, подписанным руководителем подразделения делопроизводства. Заказная корреспонденция сверяется с записями почтовых реестров. В поступивших судебных делах сверяется количество листов каждого тома дела с количеством листов, указанных во внутренней описи, имеющейся в деле. Конверты прилагаются к документам.

Между тем, в материалах дела отсутствует почтовый конверт, в котором направлено и получено судом исковое заявление учреждения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе подготовки дела А18-511/2015 к рассмотрению в апелляционном порядке, при участии указанных истца и ответчика, с аналогичным видом спора, в целях установления действительной даты подачи иска, судом апелляционной инстанции направлены запросы в Арбитражный суд Республики Ингушетия с просьбой направить почтовый конверт, в котором поступил иск, в адрес апелляционного суда и Гатчинский почтамт о предоставлении следующей информации по почтовому отправлению № 18833855008254: кем было сдано данное отправление, когда принято отделением связи, когда направлено адресату, а также кем и когда получено данное почтовое отправление.

Из полученного от Арбитражного суда Республики Ингушетия ответа на запрос следует, что исковое заявление учреждения к обществу поступило из почтового отделения связи, делу присвоен № А18-511/2015.

Кроме того, с данным иском в одном конверте также подан аналогичный иск к кооперативу о взыскании задолженности в сумме 525 000 рублей по иному договору купли-продажи, делу присвоен № А18-512/2015. В связи с чем, запрашиваемый конверт, возможно, находится в материалах дела № А18-512/2015, которое в настоящее время также находится в суде апелляционной инстанции.

Однако в материалах дела № А18-512/2015 почтовый конверт отсутствует.

Вместе с тем, в материалах дела № А18-512/2015 имеется две описи вложений в почтовый конверт, в которых перечислены исковые заявления и прилагаемые к ним документы 8-ми и 14-ти  наименований, соответственно в каждой описи, заверенные печатью почтового отделения Белогорка ФГУП «Почта России» с указанием даты 30.06.2015 (том 1, л.д. 6,7).

Как видно из сообщения Гатчинского почтамта, 30.06.2015 ценная бандероль № 18833855008254 принята в отделении связи Белогорка 188338, согласно квитанции отправителем является учреждение, получателем - Арбитражный суд Республики Ингушетия. Данная бандероль направлена из участка обмена и обработки почты Гатчинского почтамта 02.07.2015 в Санкт-Петербургский автоматизированный сортировочный центр для отправки в адрес получателя.

Согласно информации сервиса «Отслеживание