Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А20-465/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А20-465/2008

27 августа 2008 года                                                                              Регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства 16АП- 1614/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 г., полный текст постановления изготовлен 27 августа 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Казаковой Г.В., Мельникова И.М.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Прохладненский завод «Фарма-спирт» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 июня 2008 года по делу № А20-465/2008 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к обществу с ограниченной ответственностью Прохладненский завод «Фарма-спирт» об аннулировании лицензии  (судья Кустова С.В.)

при участии  в судебном заседании:

от истца: Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике – Балкаров З.Х. по доверенности от 20.08.2008 № ММ-19-7/330

от ответчика: не явился, уведомлен (почтовое уведомление от 11.08.2008 №00164)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об аннулировании лицензии №Б 095939 от 10.10.2006 на производство, хранение и поставку этилового спирта, выданной обществу с ограниченной ответственностью Прохладненский завод «Фарма-спирт» (далее - общество).

Решением суда от 25.06.2008 заявленные требования удовлетворены, аннулирована лицензия от 10.10.2006 №Б 095939 на производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), выданную обществу с ограниченной ответственностью Прохладненский завод «Фарма-спирт». Судебный акт мотивирован тем, что действиями общества по неисполнению обществом предписания лицензирующего органа в установленные сроки и до принятия лицензирующим органом решения о направлении заявления в суд, производству этилового спирта в период, когда действие лицензии было приостановлено, самостоятельному, без соответствующего уведомления и разрешения налоговой службы, срыву установленных голографических пломб существенно нарушены экономические интересы Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.06.2008 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в аннулировании лицензии, ссылаясь не неполное исследование судом обстоятельств и материалов дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоразмерность такой меры, как аннулирование лицензии, характеру допущенного нарушения. В жалобе указывает, что  обстоятельства, послужившие основанием для приостановления действия лицензии, не были устранены срок в виду объективных причин, тяжелого финансового положения, а также смены руководителя общества. Заявитель ссылается на то, что судом не исследован факт израсходования 163 520 кг пшеницы.  Заявитель полагает, что действиями общества не причинен вред интересам бюджета и не нарушены права потребителей, поскольку спирт для последующей обработки в алкогольную продукцию не передавался.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью его представителя в другом судебном процессе. Согласно пункту 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание. Заявив ходатайство об отложении судебного заседания, сославшись на участие представителя в другом судебном процессе, общество не предоставило документального подтверждения доводов, изложенных в ходатайстве, а также доказательств невозможности участия в судебном заседании другого представителя. При таких обстоятельствах, судом отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Налоговая служба представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда от 25.06.2008 оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представитель налоговой службы - Балкаров З.Х. доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Правильность решения суда от 25.06.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2008 по делу № А20-465/2008  является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица с 01.07.2002 и в соответствии с Уставом осуществляет деятельность по производству спирта этилового на основании лицензии от 10.10.2006 №Б 095939 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья).

Согласно поданным декларациям об объемах производства и оборота этилового спирта за 1 квартал, полугодие 2007 года общество осуществляло производство и оборот спирта этилового ректификованного из пищевого сырья.

Так, согласно декларации за 1 квартал 2007 года общество отгрузило 9,25 тыс. дал. этилового спирта, согласно декларации за 1 полугодие 2007 года общество произвело 88,58тыс. дал. и отгрузило 271,213тыс. дал (том 3, л.д.1-3).

В связи с использованием обществом основного технологического оборудования, предназначенного для производства этилового спирта, не оснащенного автоматическими средствами измерения и учета концентрации объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, Федеральная налоговая служба Российской Федерации вынесла решение от 04.06.2007 №07-1-05/0758 о приостановлении действия лицензии №Б 095939 от 10.10.2006 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 на шесть месяцев, УФНС РФ по КБР предписано произвести снятие остатков готовой продукции, сырья, полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта. Получение указанного решения общество не оспаривает (входящий номер 36 от 15.06.2007) (том 1, л.д.13).

Согласно акту от 09.06.2007 было произведено блокирование технологического оборудования по производству спирта голографическими пломбами, а также было произведено снятие остатков спирта, о чем составлен акт инвентаризации спирта от №2 (том 1, л.д.17).

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 31.10.2007 в ходе проведенного осмотра было установлено, что общество произвело срыв установленных голографических пломб, осуществляло производство этилового спирта, на момент осмотра работало дробильное отделение, варочное отделение, брагоректификационное отделение (том 1, л.д.24-26).

Согласно акту от 06.12.2007 №94-КБИ территориальным налоговым органом было произведено обследование общества, в ходе которого было установлено, что общество не оснастило основное технологическое оборудование автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного этилового спирта в готовой продукции (том 1, л.д.29-31).

16.01.2008 налоговая служба вынесла решение №18-9-05/0022 о направлении заявления в суд об аннулировании лицензии №Б095039 от 10.10.2006 в связи с невыполнением решения лицензирующего органа. Получение указанного решения общество не оспаривает (входящий номер 9/1 от 22.01.2008) (том 1, л.д.8).

На основании вынесенного решения от 16.01.2008 №18-9-05/0022 налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неисполнение обществом предписания лицензирующего органа в установленные сроки и до принятия лицензирующим органом решения о направлении заявления в суд, производство этилового спирта в период, когда действие лицензии было приостановлено, самостоятельный, без соответствующего уведомления и разрешения налоговой службы срыв установленных голографических пломб, чем существенно нарушены экономические интересы Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) основное технологическое оборудование, для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, оборудование для производства газируемых спиртных напитков с содержанием этилового спирта не более 9 процентов объема готовой продукции, вина, виноматериалов, спиртосодержащей непищевой продукции, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением учета объема розничной продажи) должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единую государственную автоматизированную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Данное положение Закона вступило в силу с 01.07.2006 (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 №102-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В соответствии со статьей 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением газируемых спиртных напитков с содержанием этилового спирта не более 9 процентов объема готовой продукции, вина, виноматериалов и в соответствии с перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции) без их учета автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и производство газируемых спиртных напитков с содержанием этилового спирта не более 9 процентов объема готовой продукции, вина и виноматериалов без их учета автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, а также без технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Общество осуществляло производство и оборот этилового спирта с использованием оборудования, не оснащенного автоматическими средствами измерения, в связи с чем налоговая служба приостановила действие лицензии №Б 095939 от 10.10.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона №171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе, в случае использования основного технологического оборудования, предназначенного для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона) и не оснащенного автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему в соответствии с требованиями статьи 8 настоящего Федерального закона;

Действие  лицензии  приостанавливается  на  срок,  необходимый  для  устранения выявленных нарушений. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. В силу пункта 1 статьи 20 Закона №171-ФЗ в случае, если в установленный срок заявитель не устранил указанные обстоятельства, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

01.04.2008 общество направило в налоговую