Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А63-5271/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Обладателем исключительного права на товарный знак в соответствии со ст. 1478 Гражданского кодекса РФ может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии со ст. 1479 Гражданский кодекс РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданским кодексом РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1489 Гражданским кодексом РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия. По требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товаров, лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность.

В соответствии со ст. 1515 Гражданским кодексом РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Субъектом ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ является общество, заключившее договор поставки № ТОР-21 от 02.03.2012 с компанией «TOP RESOURCES COLLECTION INTL INDUSTRIAL LTD. ROOM 833 № 48 DEZHENG SOUTH ROAD GUANGZHOU. CHINA» (Китай) и осуществившая импорт в РФ, без разрешения Правообладателя и декларирование на Минераловодском таможенном посту (ЦЭД) Минераловодской таможни по ЭДТ № 10802070/241114/0005069 с целью ввода в гражданский оборот товаров запасные части для автотранспортных средств — пластмассовый колпачок колесного диска…», в количестве 1180 шт.», имеющий изображение трех колес схожие с товарным знаком «ТОYОТА», сходный с указанным зарегистрированным товарным знаком по свидетельству о регистрации на территории Российской Федерации № 88060.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП России являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП России состоит в незаконном использовании чужого товарного знака или сходного с ним обозначения для однородных товаров.

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Как установлено совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, что доказывает виновность общества в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании обозначений на товаре, сходных до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству регистрации Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам №88060, путем ввоза и заявления 24.11.2014 на Минераловодском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Минераловодской таможни (Ставропольский край, г. Минеральные Воды, 348 км автомагистрали «Кавказ») в ЭДТ № 10802070/241114/0005069 по процедуре выпуск для внутреннего потребления товара - «запасные части для автотранспортных средств — пластмассовый колпачок колесного диска…», в количестве 1180 шт.», имеющий изображение трех колес схожее с товарным знаком «ТОYОТА», с целью ввода в гражданский оборот, не являясь при этом уполномоченным дистрибьютором соответствующих товарных знаков и не обладая разрешением на ввоз товаров с данными обозначениями ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, характер совершенного обществом административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что информация о товарных знаках, знаках обслуживания является открытой и общедоступной, размещена в сети Интернет. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что общество при вступлении в правоотношения в сфере предпринимательской деятельности располагало возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предприняло для этого зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционных жалоб были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2015 по делу № А63-5271/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               С.А. Параскевова

                                                                                                          И.А. Цигельников