Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А63-3329/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

09 октября 2015 года                                                                              Дело № А63-3329/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русэкспорт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2015 по делу № А63-3329/2015 (судья Аксенов В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русэкспорт» (ОГРН 1122651024011, ИНН 2630801910)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (ОГРН 1042600329969, ИНН 2635028348)

об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя – Сидельникова Е.А. по доверенности от 12.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2015 отказано в удовлетворении заявления ООО «Русэкспорт» (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - инспекция) - об оспаривании решений от 23.12.2013 №45793 о привлечении к налоговой ответственности,  от 23.12.2013 №149 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость и обязании произвести выплату налога на добавленную стоимость в размере 3 279 058 руб. Судебный акт мотивирован доказанностью инспекцией недобросовестности налогоплательщика, направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды; отсутствием реальности хозяйственных операций с его контрагентами.

В апелляционной жалобе общество просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права. Заявитель считает ошибочными выводы суда первой инстанции и оспариваемого решения о том, что заявленная к возмещению сумма НДС является необоснованной налоговой выгодой.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просит суд оставить решение без изменения, как принятое на основе всестороннего и полного исследования доказательств, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело пересматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей общества, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, представленной налогоплательщиком в инспекцию 22.07.2013, в соответствии с которой налогоплательщиком исчислена сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, в размере 3 285 465,0 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, в результате чего инспекцией установлена завышение налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2013 года в размере 3 279 058,0 руб., что отражено в акте выездной налоговой проверки от 06.11.2013 № 26133 (т.2 л.д. 24-36).

Акт и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки получены представителем налогоплательщика Гальченко Ю.Ю. по доверенности от 27.07.2013 № 1.

Налогоплательщик не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ и не представил в налоговый орган письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией вынесены оспариваемые решения от 23.12.2013 № 45793 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 28 200,0 руб. и завышение налоговых вычетов по НДС в размере 3 279 058,0 руб., от 23.12.2013 №149 об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС в сумме 3 279 058,0 руб.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Ставропольскому краю решением от 29.12.2014 № 07-20/021505@ решение инспекции оставило без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо подтверждение фактического предъявления налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

В подтверждение заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость обществом в налоговый орган были представлены следующие документы. По контрагенту ООО «ЕвроГрупп» договор поставки от 30.11.2012 №1 (т.1 л.д. 62-69), счет-фактура от 11.02.2013 №9 на сумму 969 102 руб. в том числе НДС в сумме 147 829,12 руб. (т.1 л.д. 79), товарная накладная по форме ТОРГ – 12 от 11.02.2013 (т.1 л.д. 80), счет-фактура от 30.01.2013 №6 на сумму 970 950 руб. в том числе НДС в сумме 148 111,02 руб. (т.1 л.д. 82), товарная накладная по форме ТОРГ – 12 от 30.01.2013 (т.1 л.д. 83), счет-фактура от 28.02.2013 №13 на сумму 460 632 руб. в том числе НДС в сумме 70 265,90 руб. (т.1 л.д. 85), товарная накладная по форме ТОРГ – 12 от 28.02.2013 (т.1 л.д. 86), счет-фактура от 11.03.2013 №14 на сумму 1 473 237 руб. в том числе НДС в сумме 224 731,07 руб. (т.1 л.д. 87), товарная накладная по форме ТОРГ – 12 от 11.03.2013 (т.1 л.д. 88), счет-фактура от 22.02.2013 №11 на сумму 1 981 197 руб. в том числе НДС в сумме 302 216,49 руб. (т.1 л.д. 89), товарная накладная по форме ТОРГ – 12 от 22.02.2013 (т.1 л.д. 90), счет-фактура от 18.02.2013 №10 на сумму 2 031 738 руб. в том числе НДС в сумме 309 926,14 руб. (т.1 л.д. 91), товарная накладная по форме ТОРГ – 12 от 18.02.2013 (т.1 л.д. 92), счет-фактура от 24.01.2013 №5 на сумму 942 850 руб. в том числе НДС в сумме 143 824,58 руб. (т.1 л.д. 94), товарная накладная по форме ТОРГ – 12 от 24.01.2013 (т.1 л.д. 93), счет-фактура от 17.01.2013 №4 на сумму 966 850руб. в том числе НДС в сумме 147 485,59 руб. (т.1 л.д. 95), товарная накладная по форме ТОРГ – 12 от 17.01.2013 (т.1 л.д. 96), счет-фактура от 14.01.2013 №3 на сумму 952 400 руб. в том числе НДС в сумме 145 281,36 руб. (т.1 л.д. 97), товарная накладная по форме ТОРГ – 12 от 14.01.2013 (т.1 л.д. 98), счет-фактура от 10.01.2013 №2 на сумму 1 416 650 руб. в том числе НДС в сумме 216 099,15 руб. (т.1 л.д. 99), товарная накладная по форме ТОРГ – 12 от 10.01.2013 (т.1 л.д. 100), счет-фактура от 09.01.2013 №1 на сумму 1 430 600 руб. в том числе НДС в сумме 218 227,12 руб. (т.1 л.д. 101), товарная накладная по форме ТОРГ – 12 от 09.01.2013 (т.1 л.д. 102), счет-фактура от 25.12.2012 №3 на сумму 1 426 150 руб. в том числе НДС в сумме 217 548,31 руб. (т.1 л.д. 103), товарная накладная по форме ТОРГ – 12 от 25.12.2012 (т.1 л.д. 104), счет-фактура от 20.12.2012 №2 на сумму 870 500 руб. в том числе НДС в сумме 132 788,14 руб. (т.1 л.д. 105), товарная накладная по форме ТОРГ – 12 от 20.12.2012 (т.1 л.д. 106), счет-фактура от 18.12.2012 №1 на сумму 463 450 руб. в том числе НДС в сумме 70 841,59 руб. (т.1 л.д. 107), товарная накладная по форме ТОРГ – 12 от 18.12.2012 (т.1 л.д. 108), счет-фактура от 04.02.2013 №8 на сумму 988 584 руб. в том числе НДС в сумме 150 800,95 руб. (т.1 л.д. 111), товарная накладная по форме ТОРГ – 12 от 04.02.2013 (т.1 л.д. 112).

Согласно пункта 1.1 договора поставки от 30.11.2012 №1 (т.1 л.д. 62-69) Поставщик (ООО «ЕвроГрупп») обязуется поставить по реквизитам, указанным Покупателем (ООО «Русэкспорт»), а Покупатель принять и оплатить товар – лесоматериал. Конкретный ассортимент товара, его цена и количество, а равно все иные условия поставки каждой партии товара согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашений (спецификаций), прилагаемых к настоящему контракту и служащих его (договора) неотъемлемой частью.

Из пункта 2.2 вышеуказанного договора следует, что базис поставки определяется сторонами при подписании дополнительного соглашения (спецификации) (в соответствии с Инкотермс-2010).В соответствии с пунктом 2.3 договора поставки от 30.11.2012 №1 Покупатель направляет Поставщику заявку на отгрузку. Ответ, подтверждающий получение заявки и возможность ее выполнения, Поставщик должен направить Покупателю в течении трех дней с даты получения данной заявки и выставить счет на оплату. В случае отсутствия ответа в указанный срок заявка считается аннулированной и Покупателю необходимо повторить заявку.

Согласно п. 2.8 указанного договора поставщик (ООО «ЕвроГрупп») в качестве обязательного условия поставки обязан передать покупателю (ООО «Русэкспорт») дубликаты железнодорожных накладных на отгруженные лесоматериалы.

Обществом также представлено дополнительное соглашение от 09.01.2013 №1 к договору поставки №1 от 09.01.2013 (т.1 л.д. 70-71), согласно которому покупателем товара является ООО «ЭкспоСтрой», базис поставки не указан. При этом договор от 09.01.2013 №1 суду не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что двухстороннего документа, в котором должен быть указан конкретный ассортимент товара, его цена и количество, базис поставки, а равно все иные условия поставки каждой партии товара налогоплательщиком не представлено.

Следовательно, Обществом не согласован конкретный ассортимент товара, условия поставки, что не позволяет с достоверностью определить действительные хозяйственные взаимоотношения сторон по поставке товара.

Кроме того, в товарных накладных по форме ТОРГ – 12 №9 от 11.02.2013 (т.1 л.д. 80), №6 от 30.01.2013 (т.1 л.д. 83), №13 от 28.02.2013 (т.1 л.д. 86), №14 от 11.03.2013 (т.1 л.д. 88) в графе основание указан договор №1 от 09.01.2013, в тоже время в материалы дела обществом договор №1 от 09.01.2013 не представлен.

Письмом от 27.02.2013 №07-06/003145@ Межрайонная ИФНС России №5 по Курганской области предоставлен протокол допроса свидетеля от 25.02.2013 №27 Иванова Руслана Петровича (т.2 л.д. 55-59), который согласно ЕГРЮЛ является директором ООО «ЕвроГрупп».

Из протокола допроса от 25.02.2013 №27 следует, что Иванов Р.П. не является ни учредителем, ни руководителем ООО «ЕвроГрупп», о вышеуказанной организации слышит впервые, договоры с поставщиками не подписывал.

В соответствии с данными содержащимися в федеральном информационном ресурсе справка по форме 2-НДФЛ представлена на Иванова Р.П. за 2012 год крестьянским фермерским хозяйством (КФХ) «Лапин В.В.».

Среднесписочная численность ООО «ЕвроГрупп» за 2012 и 2013 года составляет 0 человек. Справки по форме 2-НДФЛ за 2012 и 2013 года на работников контрагентом не представлены.

При анализе выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «ЕвроГрупп» № 40702810401300025533 в «БАНК24.РУ»(ОАО) установлено, что платежи присущие реальной предпринимательсткой деятельности такие как коммунальные платежи, аренда имущества и транспорта, выплата заработной платы и уплату налогов на доходы физических лиц, несение железнодорожных расходов не осуществвлялись.

Таким образом, ООО «ЕвроГрупп» не распологает матеральными и трудовыми ресурсами для осуществления реальной поставки пиломатериалов, и в спорный период реально не осуществляло коммерческую деятельность. Доказательства заключения ООО «ЕвроГрупп» договоров гражданско-правового характера об оказании определенных видов услуг, договоров аренды помещений для осуществления деятельности отсутствуют.

Представленные ООО «Русэкспорт» копии деклараций на товары (далее - ДТ) № 10502030/211212/0001186 фактурная стоимость товара – 39175,68 долларов США (1205012,58 руб.), № 10502030/201212/0001179 фактурная стоимость товара – 19224,96 долларов США (591371,30 руб.), № 10502030/281212/0001208 фактурная стоимость товара – 58794,24 долларов США (1792095,47 руб.), № 10801010/090113/0000105 фактурная стоимость товара – 58575,36 долларов США (1779091,84