Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А61-170/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

убытков в сумме 681 347,37 руб. (355 232,88 + 326 114,49) руб. предъявлены инспекцией в связи с ненадлежащим исполнением обществом договора безвозмездного пользования имуществом от 12.10.2010, что, по мнению заявителя, повлекло причинение ущерба конзаводу в размере стоимости кормов для лошадей, их ветеринарного обслуживания, а также стоимости павших и отбракованных животных. По мнению инспекции, противоправное поведение управляющего Гнусина Е.Е. выразилось в том, что он не предпринял меры по взысканию упомянутых сумм с общества, тем самым причинил убытки уполномоченному органу.

Признавая обоснованными эти доводы и удовлетворяя требования инспекции частично, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, потраченные на приобретение кормов, ветеринарное обслуживание лошадей (1 629 508,60 руб.), а также составляющие стоимость павших и отбракованных лошадей (1 187 857 руб.), не были учтены при расчетах по текущей и реестровой задолженности, не отражались в отчетах конкурсных управляющих, поэтому относятся к неучтенным, утраченным должником по вине арбитражных управляющих. Поскольку все мероприятия конкурсного производства завершены, в том числе расчеты по текущим и реестровым платежам (письмо управляющего Шереметова А.А. от 02.02.2015), суд усмотрел наличие оснований для взыскания с Гнусина Е.Е. убытков в сумме 204 727 руб. (1/3 от суммы убытков, приходящейся на долю инспекции).

Апелляционный суд не может согласиться с таким выводами по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Гнусин Е.Е. исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 15.03.2013 по 23.07.2014. В этой связи инспекция должна была указать, какие именно неправомерные действия управляющего Гнусина Е.Е., совершенные в указанный период, привели к утрате имущества заявителя (в данном случае денежных средств), представить соответствующие доказательства.

Вместе с тем такого обоснования и доказательств материалы дела не содержат.

Из отчетов управляющего от 23.04.2014 следует, что в 2013 году на расчетный счет должника поступило 15 712,024 руб., указанная сумма была израсходована в полном объеме на оплату текущих платежей, в том числе 6 135 420 руб. было направлено на погашение задолженности перед обществом по договору от 12.10.2009 на выполнение цикла механизированных работ по выращиванию и уборке сельскохозяйственных культур и договору поставки от 01.10.2009.

Указанные договоры инспекцией не оспорены. В материалах дела имеются акты приемки выполненных работ, счета-фактуры, товарные накладные, свидетельствующие об исполнении этих договоров. В деле также имеется акт сверки взаиморасчетов (т.1 л.д.49), из которого следует, что по состоянию на 15.03.2013 у конзавода имелась текущая задолженность перед обществом в сумме 9 154 213,5 руб., которая платежными поручениями от 25.12.2013№8 и от 27.12.2013 №9 была частично погашена на сумму 6 135 420 руб. Остаток текущей задолженности составил 3 018 793,5 руб. У конзавода также имелись непогашенные обязательства перед кредиторами второй очереди реестра (требования трудового коллектива) на сумму 1 778 704 руб.,

Таким образом, взыскание управляющим с общества 2 018 868,93 руб. либо уменьшение на эту сумму текущей задолженности перед обществом, в любом случае не привело бы к удовлетворению реестровых требований инспекции.

Более того, из материалов дела не следует, что в ходе конкурсного производства инспекция обжаловала какие-либо действия (бездействие) управляющего Гнусина Е.Е. Отсутствуют в деле обоснования и доказательства того, что меры по взысканию убытков с общества не мог предпринять Шереметов А.А., который приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего с 23.07.2014.

Поскольку совокупность условий, необходимых для возмещения убытков не доказана, оснований для удовлетворения требований инспекции у суда не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.07.2015 по делу №А61-170/2008 в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Возвратить арбитражному управляющему Гнусину Евгению Евгеньевичу из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 09.07.2015.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            Е.В. Жуков

                                                                                                                        Н.Н. Годило