Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А61-894/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         

07 октября 2015 года                                                                            Дело № А61-894/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Рус Лифт" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.07.2015 по делу № А61-894/2015  (судья Н. М. Базиева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рус Лифт" (ОГРН 1121513005041 ИНН 1513036614) о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Северная Осетия - Алания от 10.03.2015 по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной миграционной службы по Республике Северная Осетия - Алания – Боциев О.М. по доверенности №1/2/4655 от 24.09.2015, Галаова З.В. по доверенности №1/2/4852 от 24.09.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Рус Лифт" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рус Лифт" (далее - Заявитель, Общество) к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - УФМС по РСО-Алания, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.03.2015.

Решением от 09.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.07.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители управления просили оставить решение суда от 09.07.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие общества, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Прокуратура РСО-Алания провела проверку соблюдения требований Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ №115 от 25.07.2002), в ходе которой выявлены нарушения ООО «Рус Лифт» в части неуведомления Федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, прекращении (расторжении) с иностранными гражданами трудового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Проверкой установлено, что с 30.01.2014 ООО "Рус Лифт" в лице директора Гаева А.Т. заключило трудовой договор №29 на выполнение работ по специальности "монтаж и пуско-наладка оборудования" с гражданином Республики Армения Симонян Вааганом Акобовичем сроком действия с 30.01.2014 по 30.04.2014

ООО "Рус Лифт» не уведомило УФМС России по РСО-Алания о прекращении (расторжении) трудового договора №29 с гражданином Республики Армения Симонян Вааганом Акобовичем.

По данному факту заместителем прокурора Республики Северная Осетия – Алания в присутствии законного представителя Общества было вынесено постановление от 25.02.2015 о возбуждении административного правонарушения в отношении ООО "Рус Лифт" по ч. 3. ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Материалы дела об административном правонарушении на основании ст. 23.54 КоАП РФ были переданы рассмотрения в УФМС России по РСО-Алания.

На основании постановления заместителя прокурора Республики Северная Осетия – Алания о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Рус Лифт" от 20.02.2015 заместителем начальника ОИК УФМС России по РСО-Алания вынесено постановление от 10.03.2015 о признании ООО «Рус Лифт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Общество обжаловало его в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 18.15. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В целях статьи 18.15 КоАП РФ согласно примечанию 1 под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что трудовой договор №29 от 30.01.2014 со сроком действия до 30.04.2014 был заключен с гражданином Республики Армения Симоняном Акобом Вазгеновичем, а не с Симоняном Вааганом Акобовичем, как указал прокурор в постановлении от 25.02.2015.

Допущенная прокурором при составлении оспариваемого постановления опечатка в указании лица, с которым заключен договор №29 не влияет на существо спора, поскольку данная опечатка была устранена Управлением при вынесении оспариваемого постановления. В постановлении УФМС по РСО-Алания правильно указаны фамилия, имя и отчество иностранного гражданина – гражданина Республики Армении Симоняна Акоба Вазгеновича.

Как установлено УФМС России по РСО-Алания и прокуратурой РСО-Алания в ходе совместной проверки, ООО "Рус Лифт" уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора №29 от 30.01.2014 с иностранным гражданином в УФМС России по РСО-Алания не направляло.

Факт неуведомления УФМС России по РСО-Алания о прекращении (расторжении) трудового договора №29 от 30.01.2014 с иностранным гражданином ООО "Рус Лифт" не оспаривало.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", предусматривающий обязанность работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, был введен в действие Федеральным законом от 24.11.2014 N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 25.07.2002 №115-ФЗ), и на момент совершения правонарушения не действовал.

Однако, как правильно указало в оспариваемом постановлении УФМС по РСО-Алания, на момент совершения вменяемого Обществу правонарушения действовал пункт 9 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2013), устанавливающий аналогичную обязанность работодателей или заказчиков работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из содержания пункта 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы России от 28.06.2010 N 147, работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Таким образом, на момент совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения у Общества имелась обязанность уведомить УФМС по РСО-Алания о расторжении договора №29 от 30.01.2014, заключенного с гражданином Республики Армения Симоняном А.В.

Соответственно положение заявителя как лица, совершившего административное правонарушение, не улучшилось в связи с внесением изменений в указанный Закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ, а потому ссылка заявителя на то, что административным органом применена норма, не действовавшая на момент совершения заявителем правонарушения является несостоятельной в силу того, что на момент совершения правонарушения действовала аналогичная норма, при этом в оспариваемом постановлении имеется ссылка на данное обстоятельство.

Неисполнение Обществом обязанности, установленной как пунктом 9 статьи 13.1 Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, так и пунктом 8 статьи 13 Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ образует состав правонарушения, установленного пунктом 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Нарушений УФМС по РСО-Алания порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из Закона N 115-ФЗ следует, что обязанность соблюдать условия привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации лежит на работодателе. В данном случае работодателем является общество. Следовательно, именно оно обязано обеспечивать выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой своего работника и нести ответственность за неисполнение