Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А63-13218/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, нельзя считать обстоятельствами, которые характеризуют малозначительность правонарушения и являются правовыми основаниями для освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Обстоятельства, являющиеся основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, не относятся к смягчающим вину обстоятельствам, которые рассматриваются административным органом при назначении наказания.

В рассматриваемом деле комиссией назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный данной санкцией.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении вредных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Также должностным лицом заявителя - Матвиенко Л.И., также привлеченным за данное правонарушение к административной ответственности факт совершения нарушения признан, в связи с чем в добровольном порядке оплачен штраф в размере         48 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного Управляющей компанией административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка ценообразования, малозначительным.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Управляющей компании, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2015 по делу  №А63-13218/2014.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить Управляющей компании «Новый город» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2015 по делу          №А63-13218/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                         Л.В. Афанасьева

                                                                                                        С.А. Параскевова

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А63-811/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также