Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2015 по делу n А63-508/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Пунктом 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3 установлено, что изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании:

- предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации;

- действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

- экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП и др.), выполненной аккредитованными организациями;

- оценки риска здоровью населения. В случае, если расстояние от границы промышленного объекта, производства или иного объекта в 2 раза и более превышает нормативную (ориентировочную) санитарно-защитную зону до границы нормируемых территорий, выполнение работ по оценке риска для здоровья населения нецелесообразно.

Подтверждением соблюдения гигиенических нормативов на границе жилой застройки являются результаты натурных исследований атмосферного воздуха и измерений уровней физических воздействий на атмосферный воздух в рамках проведения надзорных мероприятий, а также данные производственного контроля.

В силу пункта 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3 размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий I и II класса опасности (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений и оценке риска для здоровья.

Таким образом, в силу действующего законодательства ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно:

- расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.);

- установленная (окончательная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Таким образом, критерием определяющим размер санитарно-защитной зоны является не превышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.

Для групп промышленных объектов и производств или промышленного узла (комплекса) устанавливается единая расчетная и окончательно установленная санитарно-защитная зона с учетом суммарных выбросов в атмосферный воздух и физического воздействия источников промышленных объектов и производств, входящих в единую зону.

В соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 с целью установления окончательного размера санитарно-защитной зоны после ввода предприятия, сооружения или иного объекта в эксплуатацию (далее - действующие объекты) расчетные границы СЗЗ должны быть подтверждены результатами натурных исследований атмосферного воздуха и измерений физических факторов воздействия на атмосферный воздух.

Лабораторные исследования атмосферного воздуха и измерения физических воздействий на атмосферный воздух согласно требованиям пункта 2.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проводятся на границе санитарно-защитной зоны промышленных объектов и производств, а также в жилой застройке лабораториями, аккредитованными в установленном порядке на проведение таких работ.

В случае сокращения размеров СЗЗ по сравнению с размерами, приведенными в классификации главы VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 или с ранее установленными, согласно требованиям п. 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, размер СЗЗ для действующих объектов может быть уменьшен при объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий I и II класса опасности (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке), измерений и оценке риска для здоровья.

Из изложенного следует, что для получения Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации об уменьшении размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности, обществу изначально необходимо получить заключение Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации (в рассматриваемом случае Управления) о соответствии проекта санитарно-защитной зоны площадки «Люминофор» требованиям действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а впоследствии, совершить иные действия установленные СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и только после получения соответствующих документов и совершения вышеуказанных действий общество, собрав необходимые документы, может направить их в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) для рассмотрения с целью получения Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации об изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности.

В рассматриваемом случае, правомерно произведя экспертизу документов, представленных обществом для получения санитарно-эпидемиологического заключения, было установлено, что в описательной части проекта (стр. 9) отмечено, что с юго-восточной стороны промплощадка «Люминофор» граничит непосредственно со зданием общежития, с южной и с юго-западной сторон с территорией индивидуальной жилой застройки на расстояниях 750 и 350 м соответственно.

В проекте расчетными параметрами (стр. 173) предлагается сокращение санитарно-защитной зоны в этих же направлениях до 317, 800 и 363 м соответственно. Таким образом, при этом сокращении в границах расчетной СЗЗ будет расположена жилая застройка, что не соответствует п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается, что представленные обществом в Управление документы для получения санитарно-эпидемиологического заключения, содержат недостоверные сведения, изложенные в результатах санитарно-эпидемиологической экспертизы, а именно: в представленных проектных материалах и результатах санитарно-эпидемиологической и гигиенической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» отсутствуют полные и достоверные сведения, которые не позволили сформировать оценку о соответствии государственным санитарным нормативам и правилам представленного проекта СЗЗ.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2000 ОАО «Люминофор» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, постановлением главы города Ставрополя от 18.12.2000 № 4709 общежитие ОАО «Люминофор», расположенное по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 8, и находящееся в санитарно-защитной зоне промышленного предприятия, передано в муниципальную собственность.

Данное общежитие представляет собой  трехэтажное здание 1967 года постройки, общей площадью 1172,25 кв. м., включающее в себя 32 квартиры, из которых 20 - однокомнатных, 11- двухкомнатных и 1- трехкомнатная.

На основании акта межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в городе Ставрополе от 11.05.2005 № 3, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от 23.06.2005 № 2016, вышеуказанное общежитие, расположенное по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 8, признано непригодным для проживания.

Вместе с тем из материалов дела следует, и данный факт не отрицается сторонами по делу, в настоящее время из 32 квартир занято 10 квартир, из них 3 комнаты принадлежат гражданам на праве собственности; 3 комнаты занимают граждане на основании ордера (из них 1 квартиру занимает несовершеннолетний, который фактически живет у опекунов); 1 квартиру занимают граждане, зарегистрированные в данной комнате; 4 квартиры занимают граждане без оснований.

Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 15.11.2013 № 633 жилые помещения, общей площадью 780,4 кв.м, № 3, 5, 6, 8, 12, 13, 15, 19, 20, 22-27, 29, 30 по проспекту Кулакова, дом 8 в городе Ставрополе, переданы администрации Промышленного района города Ставрополя для осуществления полномочий по содержанию, текущему ремонту и контролю за эксплуатацией жилищного фонда.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 23.03.2003 гражданка Иванова И.В. и несовершеннолетняя Иванова Э.Г. выселены из комнаты № 18 в общежитии по проспекту Кулакова, 8 и вселены в комнату № 24 в вышеуказанном общежитии.

Однако на основании постановления администрации города Ставрополя от 16.05.2012 № 1293 «О приватизации жилищного фонда» между администрацией города Ставрополя в лице Грибановой Н.И., директора МУП «Жемчуг», Ивановой И.В., Ивановой Э.Г., заключен договор о передаче жилья в собственность от 31.07.2012 № 1-43896, в соответствии с которым комната № 18 по проспекту Кулакова, дом 8 передана в порядке приватизации Ивановой И.В., Ивановой Э.Г. Право собственности на указанную комнату зарегистрировано в установленном порядке 31.10.2012, что подтверждается материалами дела.

Впоследствии Иванова И.В., Иванова Э.Г. произвели отчуждение жилого помещения. В настоящий момент собственниками квартиры № 18 в общежитии по проспекту Кулакова, 8 являются Свиридова Е.С., 1982 года рождения, Свиридов Д.Д., 2007 года рождения, Эрих В.А., 2001 года рождения (по 1/3 доли в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 17.02.2014.

Передача комнаты № 4 по проспекту Кулакова, дом 8 в собственность Литвиненко И.Р. в порядке приватизации осуществлена на основании решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28.09.2012. При этом одним из оснований для обращения в суд являлся договор социального найма от 14.02.2011 № 8, заключенный между администрацией Промышленного района города Ставрополя и Литвиненко Р.В. (отец Литвиненко И.Р.)

На основании постановления администрации города Ставрополя от 18.05.2012 № 1336 «О приватизации жилищного фонда» между администрацией города Ставрополя в лице Грибановой Н.И., директора МУП «Жемчуг», Шевченко И.И., Шевченко И.А., заключен договор о передаче жилья в собственность от 10.07.2012 № 1-43898, в соответствии с которым комната № 9 по проспекту Кулакова, дом 8, передана в порядке приватизации Шевченко И.И., Шевченко И.А. Право собственности на указанную комнату зарегистрировано в установленном порядке 30.10.2012.

Впоследствии Шевченко И.И., Шевченко И.А. произвели отчуждение жилого помещения. В настоящий момент собственником квартиры № 9 в общежитии по проспекту Кулакова, 8, является Подгорная О.Б. Кроме того в данном жилом помещении зарегистрированы Подгорная О.Б., муж - Полун Д.А., сын - Полун С.Д., 2010 года рождения.

Нанимателем комнаты № 8 по проспекту Кулакова, дом 8, является Климова Наталья Ивановна на основании договора социального найма жилого помещения от 11.11.2014 № 29, заключенного с администрацией Промышленного района города Ставрополя.

Указанный договор заключен в рамках исполнения решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 27.08.2014, в соответствии с которым администрация Промышленного района города Ставрополя обязана заключить с Климовой Н.И. договор социального найма комнаты № 8 по проспекту Кулакова, дом 8.

Нанимателем комнаты № 30 в общежитии по проспекту Кулакова, 8 является несовершеннолетний Дерипасов В.С., унаследовавший данное право от родителей Дерипаса С.В. и Дерипасовой О.Ю.

Также согласно имеющимся сведениям в комнате № 29 в общежитии по проспекту Кулакова, 8 зарегистрированы Шепило Александр Павлович, 1966 года рождения, сын -Шепило Роман Александрович, 1991 года рождения.

Кроме того из материалов видно, что в 2006 году жильцам сгоревшего дома № 25 по улице Московской было разрешено временно проживать в муниципальном общежитии по проспекту Кулакова, 8 в городе Ставрополе без регистрации по месту жительства с открытием лицевого счета и оплатой коммунальных услуг на основании писем жилищного управления администрации города Ставрополя.

В настоящее время в данном общежитии по проспекту Кулакова, 8, проживают следующие жильцы дома № 25 по улице Московской: Каширина Т.А., Каширин Д.А. проживают в комнате № 26; Казбан С.В. проживает в комнате № 24; в комнате № 19 проживает Силаева Е.М. с мужем (ФИО неизвестны), комнату № 23 в общежитии по проспекту Кулакова, 8, занимает Приходько (имя, отчество неизвестны). Вместе с  тем в материалы дела не представлено документальных оснований, подтверждающих предоставление данных комнат указанным гражданам.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что явившееся одним из оснований для принятия Управлением оспариваемого решения, общежитие, расположенное на территории площадки «Люминофор» по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 8,  фактически имеет статус жилого дома, невзирая на наличие, либо отсутствие нормативно правовых актов органов местного самоуправления.

Как следует из п 7.1.2 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" эксплуатируемый обществом объект относится к 1 классу (санитарно-защитная зона - 1000 м).

 Между тем, расположение жилой застройки на расстоянии на расстояниях 750 и 350 метров сторонами также не отрицается.

При изложенных обстоятельствах требования общества не могли быть удовлетворены.

Как видно из заявленных требований, общество обратилось в Управление с заявлением о выдаче в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации промышленной площадки «Люминофор», расположенной по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 8, с приложением результатов санитарно-эпидемиологической и гигиенической экспертизы (оценки) от 24.12.2013 № 2082 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии