Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А63-4425/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

02 октября 2015 года                                                                         Дело № А63-4425/2015 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Фарма-Нова» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2015 по делу № А63-4425/2015 (судья З.Р. Тлябичева)

по заявлению прокурора города Пятигорска в защиту государственных и общественных интересов, г. Пятигорск

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарма-Нова», г. Пятигорск, ОГРН 1142651017398, ИНН 2632812515,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Пятигорска в защиту государственных и общественных интересов, г. Пятигорск обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фарма-Нова», г. Пятигорск к административной ответственности части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 16.07.2015 суд привлек ООО «Фарма-Нова» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. В части привлечения ООО «Фарма-Нова» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, 10 предусмотренного ст. 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу, прекращено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2015 и прилагаемые к нему документы возвращены прокурору города Пятигорска.

ООО «Фарма-Нова» не согласилось  с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.07.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Фарма-Нова» имеет свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выданное Межрайонной инспекцией ФНС № 11 по Ставропольскому краю 16.07.2014 серия 26 № 004098219, ОГРН 1142651017398, ИНН 2632812515; осуществляет фармацевтическую деятельность на основании бессрочной лицензии № ЛО-26-02-001848 от 27.08.2014.

Прокуратурой города Пятигорска совместно со специалистом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в городе Пятигорске проведена проверка соблюдения аптечными организациями и учреждениями требований закона, определяющих цены на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты, минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения; санитарный режим в аптечных организациях и учреждениях, в аптеке ООО «Фарма-Нова», расположенной по адресу: г. Пятигорск, ул. Октябрьская, 72.

На момент проверки 02.04.2015 в период 10 час. - 11 час. Обществом допущено хранение в холодильнике № 1 расположенном в торговом зале в соответствии с показаниями термометра температура составляла +7° С (согласно показаниям на холодильнике +10° С) лекарственных средств: «нитросорбид» таблетки 10 мг. № 50 (условия хранения от +12° С до +15° С), «настойка эхинацеи 50мг. (условия хранения от +12° С до +15° С), «настойка женьшеня 25 мг.» (условия хранения от +12° С до + 15° С), «алоэ сироп с железом» 100 мг.( (условия хранения от +12° С до +15° С), «каланхоэ» сок 20 мл. (условия хранения от +15° С до +25° С); в холодильнике № 2, расположенном в торговом зале в соответствии с показаниями термометра температура составляла +9° С (согласно показаниям на холодильнике +8,3° С) лекарственных средств: «ихтиол» суппозитории ректальные 200 мг. (условия хранения от +12 С до +15° С), «папаверин» суппозитории ректальные 20 мг. (условия хранения от +12° С до + 15 С), «левометил» мазь для наружного применения 30 мг. (условия хранения от +12° С до+15° С).

Нарушение правил хранения лекарственных препаратов приводит к снижению терапевтических свойств и может навредить здоровью человека.

Кроме того в аптеке на момент проверки 02.04.2015 в период 10 час. - 11 час. отсутствовали в наличии 10 препаратов из указанного минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, а именно: «умифеновир» капсулы или таблетки, «ибупрофен» суспензия для приема внутрь, «сеннозиды» А и В таблетки, «атенолол» таблетки, «изосорбида мононитрат» капсулы или таблетки, «беклометазон» аэрозоль для ингаляций дозированный, «хлоропирамин» таблетки, «пилокарпин» капли глазные, «бисакодил» суппозитории ректальные и таблетки, «дексаметазон» таблетки.

По результатам описанной проверки 26.04.2015 в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с квалификацией нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административный материал направлен в Арбитражный суд Ставропольского края.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Частью 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ установлено, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является  необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона № 99-ФЗ.

Согласно статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 58 Закона № 61-ФЗ Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств (далее - Правила № 706н), которые устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения (далее - лекарственные средства), регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

В силу пункта 3 Правил № 706-н в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

Согласно пункту 32 Правил № 706-н хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

В нарушение приведенных норм в помещении аптеки в холодильнике № 1 хранились лекарственные средства с нарушением хранения температурного режима.

Таким образом, материалами дела подтверждается совершение обществом нарушения норм пункта 32 Приказа № 706н.

Однако оценивая правомерность квалификации содеянного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации, деяние общества содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Так, в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, не соответствующих таким требованиям.

Соответственно, нарушения правил хранения лекарственных средств, установленные Правилами № 706н, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Данный вывод суда основан, в том числе, на правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях № 31-АД14-6 от 08.09.2014, № 307-АД14-700 от 08.12.2014.

Согласно разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

При квалификации правонарушения следует исходить из того, что является непосредственным объектом посягательства. В данном случае, в первую очередь нарушены права граждан на приобретение фармацевтической продукции, отвечающей